千年文物古跡屢遭“破壞性開發(fā)”現(xiàn)象追蹤，“閑時爭名人，忙來毀故里”。從江蘇鎮(zhèn)江入圍2009年全國十大考古發(fā)現(xiàn)的宋元糧倉遺址，到安徽泗縣近千年的釋迦古寺，一些地方近期頻頻爆出文物古跡在商業(yè)開發(fā)中被毀事件。受政府保護的文化古跡何以成了“唐僧肉”？開發(fā)商哪來的毀壞文物的膽量與底氣？文物保護法規(guī)為何成了“擺設”？“新華視點”記者對此進行追蹤調(diào)查。

　　地方政府“賣古”


　　開發(fā)企業(yè)“逐利”

　　泗縣是文化部授予的“中國民間文化藝術(shù)之鄉(xiāng)”，但這個“文化先進縣”最近爆出一樁“丑聞”：為開發(fā)房地產(chǎn)，將文物保護單位釋迦寺毀壞。

　　釋迦寺建于北宋年間，距今有900余年，是全國為數(shù)不多的以釋迦命名的寺廟。據(jù)當?shù)乜h志等記載，臺灣首任巡撫劉銘傳曾在該寺住宿，并留下詩作，是泗縣百姓引以為榮的歷史人文古跡，早在1981年就被列為該縣首批文物保護單位。

　　記者近日來到泗縣釋迦寺發(fā)現(xiàn)，古寺已不在，取而代之的是正在建設的商品房。當?shù)厝罕娭钢さ厝肟谔幰粔K被包裹起來的石碑告訴記者，現(xiàn)在就剩下這塊刻有釋迦寺文保單位的石碑，其他物件都已拆除。

　　在工地旁的售樓處，銷售人員介紹說，由于位置優(yōu)越，中小學、廣場、菜市場等配套完善，還在建設中的這一樓盤銷售很好，售價達2700元／平方米，是當?shù)馗邇r樓盤之一，目前只剩下一種戶型的房子可供選擇。

　　泗縣許多百姓深感痛心和不滿。曾熱心為釋迦寺保護而奔走的泗縣退休文化干部閔麟告訴記者，早在2008年，得知縣里將該文保單位賣掉搞房產(chǎn)開發(fā)時，他和一些老干部就積極奔走，縣里不少群眾也曾聯(lián)名寫信給有關(guān)部門，要求自己出錢修繕古寺，保住文物古跡，但當?shù)仡I(lǐng)導置之不理，最終沒能阻擋古寺被拆厄運。“這種事情竟然發(fā)生在所謂文化先進縣，簡單是莫大的諷刺啊！”

　　泗縣釋迦寺被毀不是孤例。近期，全國多地爆出“毀遺”事件。在江蘇鎮(zhèn)江，上月初13座宋元糧倉雖有入圍“2009年全國十大考古發(fā)現(xiàn)”的“護身符”，但無濟于事，最終被毀于叫做“如意江南”的樓盤開發(fā)中。

　　在湖北鄂州，始建于東晉時期的文物保護單位城隍廟，同樣面臨被開發(fā)商拆除的命運，當?shù)匕傩丈踔两M建了“護廟隊”……

　　2009年底的第三次全國文物普查結(jié)果顯示，全國有超過3萬處登記在冊的文物消失。其中大部分為類似宋元糧倉和釋迦寺這樣的不可移動文物。有關(guān)專家感慨：歷經(jīng)數(shù)百年甚至上千年保存下來的文物，最終卻毀在經(jīng)濟發(fā)達的今天，發(fā)人深省。

　　文保部門“無奈”

　　監(jiān)管“形同虛設”

　　頻頻發(fā)生的“毀遺”事件顯示，開發(fā)企業(yè)之所以敢于強勢推進，主要是一些地方政府背后“撐腰”。而文保部門則“無可奈何”，導致監(jiān)管成為擺設。

　　記者從泗縣國土局了解到，釋迦寺所在地塊屬國有劃撥土地，2007年7月，縣國土局按領(lǐng)導要求對包括釋迦寺在內(nèi)的25畝土地競價拍賣，最終以1150萬元成交，成為當?shù)氐摹暗赝酢薄?br/>
　　但泗縣文化局相關(guān)負責人表示，縣里出讓包括釋迦寺在內(nèi)的土地用于商業(yè)開發(fā)，并未征求文化部門意見。2008年，縣文化局得知釋迦寺保護區(qū)遭到施工破壞后，立即派人趕往現(xiàn)場，雖然當時下達了文物保護通告和停工通知，但開發(fā)商仍繼續(xù)施工。隨后，他們向上級文化部門反映，國家文物局甚至來函要求報告釋迦寺保護情況，但終究“沒頂住地方政府的壓力”。有關(guān)負責人透露，在縣政府召開的協(xié)調(diào)會上，文化部門堅持原址保護，但領(lǐng)導強令異地重建。

　　按照文物保護法，像釋迦寺這樣的不可移動文物，其保護重建需報省級人民政府和有關(guān)部門批準，但泗縣僅以縣政府會議紀要形式就協(xié)調(diào)了各方意見，決定了文物的命運。而且，異地重建的意見已提出兩年，至今卻仍未見動工。

　　文物部門的“無奈”，在鎮(zhèn)江宋元糧倉被毀事件中同樣存在。記者發(fā)現(xiàn)，對鎮(zhèn)江發(fā)現(xiàn)的千年糧倉，國家文物局今年曾多次發(fā)函或下派專家組，提出保護意見，江蘇省文物局也召開專門會議，明確要將糧倉、橋、驛站、衙署等建筑遺跡整體保護。然而，一道道“保護令”下，作為開發(fā)商的鎮(zhèn)江市城市投資建設集團反而加緊施工。據(jù)了解，這個叫“如意江南”的房地產(chǎn)項目計劃建設700多套房子，還未開盤已有上千人登記購買。

　　南京博物院考古所所長林留根認為，正是開發(fā)商仗著“紅頂商人”的特殊性，才敢對宋元糧倉如此重要的文化遺跡下手毀壞。林留根表示，宋元糧倉是從哪一天開始被毀的，至今無法確定，因為鎮(zhèn)江市文保部門已被“集體封口”了。據(jù)稱，當?shù)卣蛭幕块T下命令，嚴禁將有關(guān)信息透露給外界?！霸诠胚z保護中，文保部門面臨地方政府的巨大壓力，這種局面實在令人憂慮?！?br/>
　　“毀遺”之害甚于偷盜

　　守住文化傳承“血脈”

　　國家文物局有關(guān)人士表示，當前一些地方在冊文物的消失，主要是一些大型基礎(chǔ)建設和大規(guī)模城鄉(xiāng)建設項目增加所致。

　　按照有關(guān)法規(guī)，當經(jīng)濟建設與文物保護出現(xiàn)沖突時，應該經(jīng)濟為文物保護讓路，但現(xiàn)實情況卻恰恰相反，甚至出現(xiàn)惡意破壞古文物的行為，為當前文物保護工作敲響警鐘。

　　林留根感嘆，一些地方對不斷毀掉的文化古跡、歷史建筑熟視無睹，其實質(zhì)是某些官員扭曲的政績觀作怪，這與中央倡導的科學發(fā)展觀嚴重背離。

　　文物古跡頻頻成為一些地方追求商業(yè)利益的犧牲品，還在于文保法規(guī)執(zhí)行的蒼白無力。有關(guān)專家表示，我國文物法對“毀壞古跡”行為有罰款和追究刑事責任的規(guī)定，但實際情況是，破壞行為大多涉及地方政府，很難追究下去。

　　綜觀近些年的“毀遺”事件，對相關(guān)領(lǐng)導和開發(fā)商問責的寥寥無幾。有關(guān)專家認為，正是有法不依，使一些地方官員有恃無恐。從某種程度上說，借助權(quán)力和資本“毀遺”，其危害比盜賣文物有過之而無不及。

　　“毀古求利”的破壞性開發(fā)頻頻發(fā)生，歸根結(jié)底是對一些地方政府的問責不力。安徽省文物考古研究所副所長宮希成等人表示，當務之急是嚴格執(zhí)行文物保護法規(guī)，問責那些不負責任的地方領(lǐng)導。同時，對涉及文化保護的開發(fā)項目，應借鑒“環(huán)評審批”模式，必須報經(jīng)上級文保部門審批?！拔奈锕袍E是一個民族傳承歷史的重要符號，越是經(jīng)濟高速發(fā)展，越要守住文化傳承的血脈?！?br/>