91精品国产色综合久久不8,人人人操,美女视频一区二区三区在线观看,中国无码在线观看

  • <rp id="g2auq"><ruby id="g2auq"></ruby></rp>
    1. <source id="g2auq"></source>
    2. <source id="g2auq"></source>
      1. <source id="g2auq"><menu id="g2auq"></menu></source>

      司法鑒定捅破書(shū)畫(huà)市場(chǎng)“保賣(mài)不保真”偽行規(guī)

      中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間: 2010-08-05
      7年前,遼寧省沈陽(yáng)市一位書(shū)畫(huà)愛(ài)好者馮先生,出資81萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了7幅名畫(huà),結(jié)果鑒定均為贗品,一氣之下將銷(xiāo)售假畫(huà)的藝術(shù)品公司推上被告席。官司打了6年,近日終于有了結(jié)果:沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院下發(fā)終審裁定,判定銷(xiāo)售方退返全部購(gòu)畫(huà)款,文物書(shū)畫(huà)市場(chǎng)“保賣(mài)不保真”的偽行規(guī)被司法鑒定捅破。

        花81萬(wàn)元買(mǎi)“名畫(huà)”

        鑒定為假起訴退賠

        身為企業(yè)主的馮俊喜歡收藏,對(duì)名人字畫(huà)尤感興趣。2003年,他從報(bào)紙上看到沈陽(yáng)某藝術(shù)品公司的廣告,前去購(gòu)畫(huà)。藝術(shù)品公司法定代表人稱(chēng)所有的畫(huà)均為真品,還有鑒定專(zhuān)家的“鑒定”,如假可退賠??粗鴥r(jià)錢(qián)不貴,馮先生一口氣買(mǎi)了7幅名畫(huà),包括齊白石的《紅梅喜鵲》、《紫藤》、《螃蟹》,任伯年的《松林高士圖》,林風(fēng)眠的《鷺鷥圖》,潘天壽的《秋崖小憩圖》,劉海粟的《潑彩山水》,共支付人民幣81萬(wàn)元,該公司開(kāi)具了收據(jù)。

        馮俊購(gòu)畫(huà)后心里不放心,委托北京中潤(rùn)文物鑒定中心鑒定,確定7幅畫(huà)作均為偽品。2004年1月,他起訴至沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院,請(qǐng)求判令該藝術(shù)品公司退還全部購(gòu)畫(huà)款。

        藝術(shù)品公司辯稱(chēng):7幅字畫(huà)中有6幅均有字畫(huà)鑒定方面的權(quán)威專(zhuān)家的鑒定題記,足以證明字畫(huà)是真品;北京中潤(rùn)文物鑒定中心的鑒定結(jié)論不具備證明力,因?yàn)槲覈?guó)目前沒(méi)有關(guān)于文物鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置方面的相關(guān)規(guī)定,請(qǐng)求法院駁回馮俊的訴訟請(qǐng)求。

        缺乏權(quán)威部門(mén)鑒定

        耗時(shí)6年判定假畫(huà)

        目前,我國(guó)文物藝術(shù)品的鑒定,缺少權(quán)威的有法定效力鑒定的部門(mén),于是法院按照舉證責(zé)任倒置的原則要求賣(mài)方提供所售“名畫(huà)”為真品的證據(jù)。

        由于遭遇文物藝術(shù)品鑒定缺乏權(quán)威部門(mén)的法律尷尬,此案歷時(shí)6年,經(jīng)5次審理才最終結(jié)案。沈陽(yáng)市和平區(qū)法院在審理此案期間,也曾委托北京潤(rùn)古齋收藏品鑒定中心對(duì)7幅畫(huà)的真?zhèn)芜M(jìn)行了鑒定,鑒定結(jié)論為偽品。

        一審宣判后,被告不服提起上訴,沈陽(yáng)中院裁定發(fā)回重審。沈陽(yáng)市和平區(qū)法院經(jīng)重審,維持原判。該藝術(shù)品公司不服判決,2009年再次提起上訴。

        二審期間,經(jīng)馮俊與該藝術(shù)品公司同意,沈陽(yáng)中院又委托經(jīng)河南省司法廳頒發(fā)司法鑒定許可證的河南珍寶藝術(shù)文物書(shū)畫(huà)司法鑒定所,對(duì)7幅畫(huà)作進(jìn)行了鑒定,結(jié)論是所鑒定作品均為偽品。于是,沈陽(yáng)中院據(jù)此在今年7月初作出令銷(xiāo)售方退返全部購(gòu)畫(huà)款的終審判決。

        判決捅破書(shū)畫(huà)市場(chǎng)

        “保賣(mài)不保真”偽行規(guī)

        負(fù)責(zé)審理此案的法官介紹,在訴訟過(guò)程中,馮俊始終強(qiáng)調(diào)藝術(shù)品公司法定代表人曾有過(guò)“如假包退”的承諾;而藝術(shù)品公司堅(jiān)持畫(huà)作是真品,所以不同意退賠。對(duì)于“如假包退”的承諾,賣(mài)方從未予以否認(rèn)。因此,可以推定雙方確曾有過(guò)“如假包退”的口頭承諾。因藝術(shù)品公司違反合同約定,出賣(mài)給馮先生的畫(huà)是偽品,故對(duì)馮先生要求退畫(huà)返款的訴訟請(qǐng)求予以支持。

        雖然文物書(shū)畫(huà)行業(yè)一直以來(lái)存在所謂的“保賣(mài)不保真”行規(guī),多數(shù)書(shū)畫(huà)文物藏家和銷(xiāo)售者認(rèn)為“買(mǎi)假只能自認(rèn)倒霉”,但實(shí)際上,目前文物藝術(shù)品鑒定已經(jīng)逐步被納入司法范疇,如果買(mǎi)賣(mài)雙方確有“買(mǎi)假包退”的約定,買(mǎi)家買(mǎi)了假貨后,完全可以通過(guò)法律途徑維權(quán)。“關(guān)鍵是收藏者要善于和賣(mài)家講條件,并達(dá)成協(xié)議,而且注意保留賣(mài)家‘保真’的證據(jù),這樣被騙后才有勝訴的可能?!边@位法官建議。

        遼寧省文物保護(hù)中心的一位專(zhuān)家認(rèn)為,目前普遍認(rèn)為,“不保真”是文物書(shū)畫(huà)買(mǎi)賣(mài)中的行規(guī),所以有些人發(fā)現(xiàn)上當(dāng)后要么自認(rèn)倒霉,要么因?yàn)樽C據(jù)不足放棄訴訟。而此案判決對(duì)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)“保賣(mài)不保真”的行規(guī)而言是顛覆性的,因?yàn)橐院箢?lèi)似案件可以比照此判決。

      分享到:
                推薦給好友 便于打印
      注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專(zhuān)稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來(lái)源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
      相關(guān)資訊:
      現(xiàn)代名家作品推薦
      關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 專(zhuān)家顧問(wèn) | 藝術(shù)顧問(wèn) | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
      Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
      電信與信息經(jīng)營(yíng)證: 粵B2-20060194 全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187