今年3月底，“2010胡潤(rùn)藝術(shù)榜”首次在成都發(fā)布，該藝術(shù)榜公布了中國(guó)在世藝術(shù)家2009年度公開(kāi)拍賣(mài)市場(chǎng)作品總成交額的前50名，趙無(wú)極、吳冠中、范曾名列前三甲。這引來(lái)藝術(shù)界人士的熱議，甚至有自由書(shū)畫(huà)評(píng)論人公開(kāi)發(fā)文質(zhì)疑范曾的藝術(shù)水平。為此，本期《信息時(shí)報(bào)》“典藏·藝術(shù)”版，請(qǐng)來(lái)廣東畫(huà)壇名家盧延光、孫戈、朱永成、朱光榮，就“范曾畫(huà)價(jià)高靠水平還是靠炒作”這一話(huà)題，進(jìn)行了探討。

　　嘉賓簡(jiǎn)介

　　盧延光——廣東省美術(shù)家協(xié)會(huì)副主席，廣州市美術(shù)家協(xié)會(huì)名譽(yù)主席。

　　孫 戈——廣州市美術(shù)家協(xié)會(huì)副主席，國(guó)家一級(jí)美術(shù)師。

　　朱永成——西關(guān)畫(huà)院院長(zhǎng)、中華詩(shī)書(shū)畫(huà)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、梅社書(shū)畫(huà)院副院長(zhǎng)。

　　朱光榮——廣州市政協(xié)書(shū)畫(huà)院秘書(shū)長(zhǎng)、廣州市美術(shù)家協(xié)會(huì)中國(guó)畫(huà)藝委會(huì)副主任兼秘書(shū)長(zhǎng)。（排序按年齡大小）

　　反方

　　范曾畫(huà)價(jià)高是因?yàn)樾麄鞫?br/>
　　在“2010胡潤(rùn)藝術(shù)榜”作品成交額排名中，89歲的趙無(wú)極以2.4億元榮登榜首，91歲的吳冠中以2.2億元排名第二，72歲的范曾則以1.5億元位列第三。

　　對(duì)于“2010胡潤(rùn)藝術(shù)榜”，著名自由書(shū)畫(huà)評(píng)論人張俊東在新浪博客發(fā)文《范曾是幾流畫(huà)家？投資須謹(jǐn)慎》，公開(kāi)質(zhì)疑范曾先生的繪畫(huà)語(yǔ)言和書(shū)法風(fēng)格，而且言辭甚為激烈：“這三個(gè)人中，真正意義上純粹的中國(guó)畫(huà)家只有范曾一人……范曾先生的畫(huà)之所以能在拍賣(mài)會(huì)上拍出如此高的價(jià)格，是因?yàn)槠湓诿襟w上作了‘地毯式轟炸’，老百姓看的是熱鬧，但中國(guó)書(shū)畫(huà)業(yè)人士又是怎么看的呢？大多數(shù)、絕大多數(shù)人感到不解和茫然，很多專(zhuān)業(yè)人士甚至感到反感——藝術(shù)家的藝術(shù)水準(zhǔn)和他的市場(chǎng)價(jià)格是兩回事，藝術(shù)水平高的人不一定有火熱的市場(chǎng)，這是因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)市場(chǎng)混亂、不規(guī)范所致?！睋?jù)悉，張俊東的博文引來(lái)眾多業(yè)界人士及書(shū)畫(huà)愛(ài)好者跟帖，而且被廣泛轉(zhuǎn)載。

　正方

　　有獨(dú)特藝術(shù)面貌，成功是必然的

　　盧延光不認(rèn)同極端的批評(píng)或贊美：“俗語(yǔ)說(shuō)‘蓋棺方能定論’，趙無(wú)極、吳冠中、范曾三人均有自己的藝術(shù)面貌和良好的藝術(shù)素養(yǎng)，他們能夠得到市場(chǎng)的認(rèn)可是必然的，至于作品能否名流千古，則需要時(shí)間來(lái)見(jiàn)證?！北R延光指出，國(guó)人易走極端，是因?yàn)槿鄙僮诮糖閼?，缺乏正道的信仰所造成的：“‘五四運(yùn)動(dòng)’是一次徹底的反傳統(tǒng)，這甚至使得我們的思想和文化沒(méi)有了根源。中國(guó)必須補(bǔ)充‘文藝復(fù)興’的歷史階段，以步入藝術(shù)與文化的穩(wěn)步上升通道?！?br/>
　　朱光榮對(duì)盧延光的觀點(diǎn)表示贊同。談到范曾，朱光榮用“確是一個(gè)人物”來(lái)形容：“國(guó)學(xué)大師季羨林曾評(píng)價(jià)范曾，不僅是一個(gè)畫(huà)家，還是一個(gè)國(guó)學(xué)家和思想家。范老先生勤奮、努力，求學(xué)意志堅(jiān)定，作品面貌自成一派，而且悅目、勵(lì)志，他的成功是自身奮斗的結(jié)果?！?br/>
　　此外，朱永成針對(duì)“2010胡潤(rùn)藝術(shù)榜”評(píng)價(jià)：“趙無(wú)極的抽象藝術(shù)，是一種拋離了實(shí)體的概括性繪畫(huà)語(yǔ)言，有美感，有深度；吳冠中和范曾則對(duì)色彩的運(yùn)用具有天賦，作品裝飾性強(qiáng)，悅目且風(fēng)格獨(dú)特。他們?nèi)说某晒κ潜厝坏?。?br/>
　　藝術(shù)水平最終由歷史定位

　　“雖然社會(huì)開(kāi)放、言論自由，在某個(gè)程度上導(dǎo)致市場(chǎng)看似混亂，但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)在正是進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的最好年代?！睂O戈告訴記者，過(guò)去，學(xué)畫(huà)求藝是一門(mén)讓人看不起的職業(yè)，甚至被嘲笑為“又窮又臟”的活兒：“家人不贊成，老師潑冷水，要在藝術(shù)道路走下去，必須有堅(jiān)定的毅力?！?br/>
　　“當(dāng)年，誰(shuí)也不會(huì)想到，書(shū)畫(huà)作品竟然也可以賣(mài)錢(qián)，而且可以賣(mài)大錢(qián)。所以，我認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人們生活水平提高了，藝術(shù)走向市場(chǎng)，市場(chǎng)接納了藝術(shù)品，無(wú)疑是中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)發(fā)展、前進(jìn)的最好土壤和養(yǎng)份?！钡瑫r(shí)，孫戈也提出“藝術(shù)不能以錢(qián)來(lái)衡量，不能用賣(mài)價(jià)定水平”。孫戈稱(chēng)：“價(jià)格是買(mǎi)家說(shuō)了算，但買(mǎi)家不是藝術(shù)評(píng)論家，所以賣(mài)價(jià)高并不代表藝術(shù)水平高，事實(shí)上，藝術(shù)作品賣(mài)價(jià)高低由眾多社會(huì)因素決定，包括市場(chǎng)操作行為等。因此，藝術(shù)水平高低的最終定位者，必然是‘歷史’?！?br/>
　　專(zhuān)家視點(diǎn)

　　建議范曾在墨韻方面突破

　　朱光榮認(rèn)為：“‘畫(huà)者，文之極也’，畫(huà)的文化含量較高，首先是畫(huà)者有較高的文化水平，其次觀賞者也必須有一定的文化水平，否則，畫(huà)者畫(huà)不出或者觀者看不懂。因此畫(huà)者必先修心養(yǎng)德，以獨(dú)立的人格和個(gè)性，追求創(chuàng)作的尊嚴(yán)與自由，最終達(dá)到內(nèi)蘊(yùn)文學(xué)、意韻深遠(yuǎn)的境界?！?br/>
　　他指出：“中國(guó)畫(huà)的最高境界是‘筆墨相生’，但現(xiàn)階段范曾先生對(duì)線(xiàn)條追求過(guò)多，因而犧牲了墨韻,建議范老先生在藝術(shù)創(chuàng)作的黃金時(shí)期里作出新的突破?！敝旃鈽s認(rèn)為，30~55歲是畫(huà)家吸收傳統(tǒng)的階段，其后則應(yīng)該嘗試作出突破，如齊白石的“衰年變法”及黃賓虹“解散形體”。

　　人物畫(huà)應(yīng)注入社會(huì)人文關(guān)懷

　　朱永成雖然認(rèn)為趙無(wú)極、吳冠中、范曾三人成功是必然的，但他同時(shí)指出：“繪畫(huà)創(chuàng)作，特別是人物繪畫(huà)創(chuàng)作，除了追求形似，追求傳統(tǒng)中國(guó)繪畫(huà)的‘寫(xiě)意性’之外，還應(yīng)更多地關(guān)注社會(huì)，只有具社會(huì)人文關(guān)懷精神的作品才是有深度的好作品。如列賓的《伊凡殺子》、蘇里柯夫的《近衛(wèi)軍臨刑的早晨》、蔣兆和的《流民圖》等，才是感人至深的永恒之作。”