每年5月，正是國內(nèi)書畫藝術(shù)品拍賣的旺季。前些天筆者偶然上某網(wǎng)站瀏覽了今年各拍賣行春拍的部分拍品。幾乎與往常一樣又發(fā)現(xiàn)了不少仿真程度頗高的名家疑偽作品，其中即將在北京某拍賣行“中國近現(xiàn)代書畫（一）”投拍的編號(hào)0499的署名陸儼少《課徒畫稿冊(cè)頁十四開》組合型畫作，我個(gè)人認(rèn)為就是一件由一真跡母本克隆而來，即俗稱“下蛋”造假制出的成品。為什么我能這么肯定就下結(jié)論呢？純因我對(duì)該真跡母本的收藏出處與藏品狀況實(shí)在是太了解了：15年前，在我擔(dān)任國內(nèi)西泠印社《陸儼少課徒畫稿新編》一書的特邀編輯時(shí)就曾親手對(duì)其做甄選，將其收編入該書中。當(dāng)然光說結(jié)論不足以“理”服人，我還要講出幾點(diǎn)關(guān)鍵性的鑒定依據(jù)，本文以下稱真跡母本為“非拍賣品”，以示評(píng)價(jià)的客觀公正性。

　　為舉證我不得不手捧著非拍賣品在電腦前對(duì)拍賣品做逐頁仔細(xì)地對(duì)照分析，在兩者之間共看出與真?zhèn)斡嘘P(guān)的問題有：一，兩畫作均為紙本材質(zhì)冊(cè)頁，非拍賣品不包括題跋冊(cè)頁面共20開，唯有1開設(shè)色，尺寸各為34×46cm；拍賣品不包括題跋冊(cè)頁面只14開，也唯有1開設(shè)色，尺寸與前者非常接近各是33.6×46cm，拍賣估價(jià)為10-16萬元人民幣。二，非拍賣品與拍賣品皆有數(shù)位書畫界名家為其或題簽或題跋，前者的冊(cè)首和冊(cè)內(nèi)前頁與后頁分別有沙孟海的題簽、題跋和程十發(fā)的題跋，所有題字都十分嚴(yán)謹(jǐn)，行文多且較具體詳盡，藝術(shù)性尚為完美且跋文都署有上款（作品受者），尤其是程十發(fā)的題跋計(jì)有50多個(gè)字；后者冊(cè)首和冊(cè)內(nèi)前頁與后頁分別有余任天和沙孟海的題跋，題字相對(duì)隨意，行文較少，文義概略，跋文不署上款，網(wǎng)上看它們像是真跡。若以鑒藏行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)論，前者題字的“規(guī)格”明顯要高于后者。三，依書畫真?zhèn)蔚淖詈诵囊罁?jù)衡量，雖然此件拍賣品各頁面的筆墨似乎能成一體系，頗為完整；但是其具體畫面內(nèi)容與筆墨的運(yùn)用走勢(shì)與造型及畫上所題的說明性文字，幾乎與非拍賣品二十開其中的十四開一模一樣，唯有圖章及其鈐蓋的位置有別。將兩者局部細(xì)節(jié)作一對(duì)一的比較后發(fā)現(xiàn)，拍賣品上的筆墨顯得功力不濟(jì)。其畫面中線條起、止、轉(zhuǎn)折的運(yùn)行及粗細(xì)枯濕變化及點(diǎn)線與墨塊的組合狀態(tài)均不及非拍賣品的沉穩(wěn)、自如、生動(dòng)與巧妙，甚者其筆線所塑造的“形”還有一些小別扭；再是拍賣品各小畫上的題字也不如非拍賣品那樣顯得視感舒適，氣息純正，更有神彩韻致；它要生硬、疲弱幾許，并有亦步亦趨的非常態(tài)模仿特征。綜上所述，大家只要認(rèn)真觀察刊印于此處的四組各對(duì)應(yīng)的實(shí)物圖樣，相信拍賣品的客觀屬性便會(huì)昭然若揭了。