又是一年藝考時，一邊是動輒高達(dá)3萬元到10萬元的培訓(xùn)費用，一邊是不容樂觀的就業(yè)形勢——

　　“藝考熱”：夢醒時分？

　　每年春天，是全國藝術(shù)類院校招生考試最為密集的時候，今年也不例外。整個3月，北京電影學(xué)院、中央戲劇學(xué)院、中國傳媒大學(xué)、中央美術(shù)學(xué)院等諸多藝術(shù)類院校、專業(yè)的招生考試次第登場，場面異常火爆。進(jìn)入4月，隨著中央部委直屬院校專業(yè)考試大幕的逐漸落下，藝考也進(jìn)入到專業(yè)成績公布的階段。與此同時，部分地方藝術(shù)類院校、專業(yè)的招生考試也陸續(xù)拉開帷幕。

　　而今，多年高燒不退的“藝考熱”正在引起越來越多的家長和考生的冷思考。有關(guān)人士也分析指出，就業(yè)難、花費大等眾多因素，促使人們對“藝考熱”重新審視。

　　“藝考”上大學(xué)的“捷徑”不再好走

　　3月末，接連參加完北京幾所藝術(shù)類院校專業(yè)復(fù)試的李小陽，顯得有些疲憊和擔(dān)憂。她告訴記者，“我的文化課成績不太好，是老師建議我改學(xué)藝術(shù)的。如果專業(yè)課考砸了，接下來只好到成都、西安去碰碰運氣了?！?br/>
　　來自湖南的李小陽介紹，在她們班，很多考生都和她一樣參加了藝術(shù)類考試。她告訴記者:“他們中許多文化課成績不太好，考不上好的大學(xué)或者根本考不上大學(xué)，因此轉(zhuǎn)而通過藝考碰碰運氣。”藝考，曾經(jīng)因為對文化課程要求不高而被認(rèn)為是上大學(xué)的一條捷徑。近年來，隨著更多家長、學(xué)生沖上這條“捷徑”，每年的藝考也成為競爭異常激烈的“獨木橋”。而今年，這一現(xiàn)狀有所改觀。

　　根據(jù)教育部規(guī)定，今年藝術(shù)類專業(yè)招生政策全面收緊。從2010年高招開始，只有藝術(shù)類本科專業(yè)才能按藝術(shù)類專業(yè)招生辦法招生，一些按藝術(shù)類招生的非藝術(shù)類專業(yè)，被禁止參加藝招。其中，學(xué)前教育、藝術(shù)教育等17個含有藝術(shù)屬性的專業(yè)，有關(guān)高校須經(jīng)教育部批準(zhǔn)后方可按藝術(shù)類專業(yè)招生；社會工作、教育技術(shù)、小學(xué)教育等11個專業(yè)，從2010年起不得再按藝術(shù)類專業(yè)招生辦法招生。

　　值得注意的是，藝考“新政”對文化課成績提出了明確規(guī)定。教育部此前下發(fā)的2010年普通高校藝術(shù)類專業(yè)招生辦法明確規(guī)定，各省級招辦劃定的藝術(shù)類本科錄取控制分?jǐn)?shù)線，不應(yīng)低于本省(區(qū)、市)確定的第二批次普通本科錄取控制分?jǐn)?shù)線的65%。這對于藝術(shù)類考生來說，是一個不低的分?jǐn)?shù)要求。

　　記者了解到，與往年相比，今年的藝考熱略有降溫。目前，來自北京電影學(xué)院、中國傳媒大學(xué)等學(xué)校的信息表明，報考人數(shù)雖然依然火爆，但增幅明顯下降。來自山東、遼寧等地的信息表明，“藝考熱”在經(jīng)歷了多年的持續(xù)升溫后，出現(xiàn)了降溫跡象。

　　規(guī)模急劇擴大導(dǎo)致畢業(yè)生質(zhì)量與就業(yè)率下滑

　　據(jù)了解，20世紀(jì)80年代前，全國只有中央音樂學(xué)院、中國音樂學(xué)院、上海音樂學(xué)院等十幾所藝術(shù)類院校。但近年來，隨著社會對藝術(shù)類人才需求的增加，全國各地的高校紛紛開設(shè)藝術(shù)類專業(yè)，藝術(shù)教育規(guī)模急劇擴大。

　　中央戲劇學(xué)院院長徐翔接受本報記者采訪時介紹，目前全國招收藝術(shù)類考生的獨立院校有36所，就專業(yè)來說，目前招收“影視表演”專業(yè)的院校就有1000多所，其中本科招生的有600多所。

　　除了美術(shù)、音樂等“純藝術(shù)”類專業(yè)外，一些高校還開設(shè)了建筑學(xué)、文化產(chǎn)業(yè)管理等與藝術(shù)相關(guān)的專業(yè)，同樣被納入藝考范圍。然而，由于這些專業(yè)并不具有鮮明的特色，同時由于“蘿卜快了不洗泥”，教學(xué)質(zhì)量也存在諸多問題。

　　中央音樂學(xué)院院長王次炤長期關(guān)注這一現(xiàn)象。他認(rèn)為，“目前來看，教育質(zhì)量問題主要還是來自高校內(nèi)部的教學(xué)管理。”

　　王次炤分析，由于“藝術(shù)學(xué)”在整個高等教育體系中只是一個從屬的一級學(xué)科，教育管理部門在制定評估標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管程序時，無形中忽略了藝術(shù)教育的特殊性，以致造成評估中的假象和監(jiān)管中的不到位。這樣一方面造成高校學(xué)科點布局嚴(yán)重的不平衡，另一方面也嚴(yán)重地影響教育管理部門對高校學(xué)位授予的管理。

　　徐翔也呼吁，盡快建立藝術(shù)教育的教學(xué)體系，包括場地、設(shè)備、師資力量的建設(shè)。另外，相關(guān)部門要對不科學(xué)的招生進(jìn)行有效監(jiān)管。

　　不科學(xué)的招生也給日后這些學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)帶來非常大的困難。百度貼吧“藝術(shù)生”專版中關(guān)于《地方高校藝術(shù)類畢業(yè)生就業(yè)問題》調(diào)查問卷最新數(shù)據(jù)顯示，55%的被調(diào)查者從事的都是與藝術(shù)專業(yè)無關(guān)的工作，25%的被調(diào)查者選擇了自由職業(yè)的“藝漂”狀態(tài)。同時，80%的被調(diào)查者認(rèn)為藝術(shù)專業(yè)就業(yè)形勢相對嚴(yán)峻。

　　據(jù)報道，山東省高校去年一般專業(yè)有效就業(yè)率不足50%，藝術(shù)類尤其是美術(shù)類畢業(yè)生的就業(yè)形勢更是用“慘淡”來形容，部分高校的美術(shù)類專業(yè)就業(yè)率很難達(dá)到10%，有的高校美術(shù)類學(xué)生就業(yè)率為零。

　　高昂培訓(xùn)費背后腐敗滋生

　　記者調(diào)查了解到，一般藝術(shù)考生報藝術(shù)院校的培訓(xùn)班一年就需要1萬元～2萬元；開考前找兩位老師進(jìn)行一對一的輔導(dǎo)，一個月時間里普遍需要5000元～10000元；考試期間的材料費、交通費、伙食費、住宿費需要4000多元。此外，許多考生還報了文化課補習(xí)班，需要費用5000元左右。這樣算下來，一般考生每年報考的花費至少在3萬元左右，有的甚至高達(dá)10萬元。

　　高昂的費用不但給眾多考生帶來沉重的負(fù)擔(dān)，種種看不見的腐敗也從中滋生?！霸?010年的藝考中，我隨機詢問了一位名叫李維(化名)的考生情況。他的父母是縣城里的普通職工，他是家里的獨生子，從小學(xué)習(xí)手風(fēng)琴、聲樂、鋼琴，成績優(yōu)秀，初三就取得了鋼琴十級的優(yōu)秀成績。父母對他寄予了厚望，在今年的高考中，選擇了北京的藝術(shù)院校，因為他們希望孩子能夠在良好的藝術(shù)環(huán)境中得到更好的發(fā)展。”中央音樂學(xué)院副院長葉小鋼接受記者采訪時舉了一個真實例子:“李維2009年9月底來到北京，希望通過參加一些考前專業(yè)輔導(dǎo)，幫助他實現(xiàn)金榜題名的愿望。可事與愿違，因為教育部明確規(guī)定招生單位不允許自辦高考輔導(dǎo)班，所以，他只好和大部分考生一樣選擇私人家教。由于大部分院校都規(guī)定了各自的考試曲目范圍，所以選擇招生單位教師輔導(dǎo)成為不二的選擇。最初他想報考專業(yè)音樂學(xué)院，但很快放棄了，因為這些學(xué)院教師學(xué)費一般是1000元一個課時，聲樂課更高，還要交付伴奏費用250元，這樣一節(jié)課的費用就高達(dá)1250元，這對于普通的工薪階層家庭而言，是無力承擔(dān)的。最后，他選擇了一所師范院校，因為這所院校教師私教課時費是600元?！?br/>
　　葉小鋼向記者展示了李維在5個月備考期間的費用清單:前三個月在老師的安排下，他每周上2節(jié)聲樂課、2節(jié)鋼琴課、2節(jié)視唱練耳課。一個月上課24節(jié)，需要交付課時費14400元，加上吃住費用和租琴費用約2600元，這樣每月花銷在17000元。最后兩個月，他和許多考生一樣選擇到可能成為評委的教師那里上課。由于考生云集，教師課時從1個小時壓縮到20分鐘，課時費也提高到1000元，這樣他每月的花銷就增加到26600元。最后，李維的家人做了一個統(tǒng)計，5個月來，用于專業(yè)課備考共花銷了104200元。

　　葉小鋼認(rèn)為，目前藝術(shù)院校的獨立招生制度隱含著四大“不公平”:第一，獨立招生的藝術(shù)院校各自規(guī)定考試范圍，一些考生選擇找這些學(xué)院老師私下輔導(dǎo)，對于其他沒有經(jīng)過該校教師輔導(dǎo)的學(xué)生而言不公平；第二，考生花10萬余元參加輔導(dǎo)備考，是中低收入家庭無力承擔(dān)的，這對大多數(shù)工薪階層不公平；第三，這些院校老師的課時費標(biāo)準(zhǔn)高于社會藝術(shù)課程的課時費標(biāo)準(zhǔn)數(shù)倍，對那些從事社會藝術(shù)教育的教師來說是不公平的；第四，盛行的私教已成為社會稅收的“盲區(qū)”，對納稅人而言也是不公平的。

　　葉小鋼列舉了兩個腐敗案例。2000年，曾經(jīng)獲得“國務(wù)院特殊津貼”的某省美術(shù)學(xué)院副院長，利用職務(wù)便利索賄受賄35萬元；2006年，某地方音樂學(xué)院一名二級學(xué)院院長和6名教師在招生過程中，利用自己手中掌握的專業(yè)考試評分權(quán)和招生指標(biāo)調(diào)劑權(quán)，收受他人賄賂300余萬元。

　　作為長期工作在藝術(shù)教育第一線的教師，葉小鋼呼吁，進(jìn)行招生制度改革已經(jīng)刻不容緩。他建議，應(yīng)當(dāng)由教育行政主管部門牽頭，協(xié)調(diào)各級獨立招生的藝術(shù)院校，實行多所院校聯(lián)合的跨校統(tǒng)考，各校承認(rèn)這一考試成績，考生自行選擇志愿，從而盡可能實現(xiàn)教育公平，將藝術(shù)招生腐敗消滅在萌芽中。

　　雷新