——三蘇父子在中國(guó)文化史上的地位，一提起“三蘇”，人們都會(huì)想到他們是文學(xué)家；一提起蘇軾，人們就會(huì)想到他是通才。其實(shí)，“三蘇”都是通才、全才，父子三人不僅在文學(xué)史，而且在政治史、思想史、史學(xué)史、藝術(shù)史上都有巨大的成就，崇高的地位，只是蘇軾的貢獻(xiàn)更大，影響更深遠(yuǎn)而已?！端问贰ぬK轍傳》說(shuō)：“轍與兄進(jìn)退出處無(wú)不相同?！钡郎蠜](méi)有什么“無(wú)不相同”的人和事，三蘇父子的性格、政治態(tài)度、學(xué)術(shù)思想及文學(xué)風(fēng)格的差異都很大，蘇轍政治主張的激烈、學(xué)術(shù)思想的復(fù)雜都超過(guò)了蘇軾。

　　這里，我想比較全面地講述他們?cè)谖幕飞系牡匚患捌洚愅?

　　大器晚成與少年得志

　　蘇洵年近五十才成名，成名后的他地位也很低。蘇軾一生八典名郡，地方政績(jī)顯著，在朝廷官至禮部尚書(shū)。蘇轍一生的政績(jī)主要表現(xiàn)在元祐年間，由一個(gè)小小的縣令升至副相，比蘇軾的官位還高。

　　蘇洵(1009-1066年)字明允，少不喜學(xué)，而喜歡游覽祖國(guó)的名山大川。他二十七歲才開(kāi)始發(fā)憤讀書(shū)，但應(yīng)進(jìn)士及茂材異等試皆不中。如果說(shuō)蘇洵初舉進(jìn)士不中可能與他“少不喜學(xué)”分不開(kāi)，那么他二十九歲再舉進(jìn)士不中，特別是三十七歲舉茂材異等亦不中，就要怪科舉考試制度窒息人才了。

　　蘇洵在《廣士》中說(shuō)：“人固有才智奇絕，而不能為章句、名數(shù)、聲律之學(xué)者，又有不幸而不為者。茍一之以進(jìn)士、制策，是使奇才絕智有時(shí)而窮也?！薄安荒転椤保钦f(shuō)不長(zhǎng)于此道；“不幸而不為”，是說(shuō)不屑于此道。蘇洵兼有二者，結(jié)果他這位“奇才絕智”之人就難免“有時(shí)而窮”了。

　　蘇洵的可貴就在于，他沒(méi)有繼續(xù)讓自己去適應(yīng)不合理的科舉考試制度。相反，在“舉茂材異等不中”之后，他得出的結(jié)論是“此不足為學(xué)也”(歐陽(yáng)修《蘇洵墓志銘》)，于是決心走自己的路。他在《上韓丞相書(shū)》中說(shuō)：“及長(zhǎng)，知取士之難，遂絕意于功名，而自托于學(xué)術(shù)。”他在二十七歲后“發(fā)憤”于科舉，而在三十七歲后則開(kāi)始“發(fā)憤”于學(xué)術(shù)。這是蘇洵生活道路上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他告別了科舉考試，燒掉了為應(yīng)付考試而作的數(shù)百篇文章，開(kāi)始憑興趣讀書(shū)，想讀什么就讀什么。過(guò)去是為應(yīng)付科舉考試不得不為文而文，沒(méi)話找話說(shuō)，現(xiàn)在是“胸中之言日益多，不能自制”(《上歐陽(yáng)內(nèi)翰第一書(shū)》)，才著《幾策》、《權(quán)書(shū)》、《衡論》數(shù)十篇，系統(tǒng)提出涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各個(gè)領(lǐng)域的革新主張。

　　蘇洵48歲那年，他送蘇軾兄弟入京應(yīng)試，知益州張方平向歐陽(yáng)修極力舉薦蘇洵。張方平與歐陽(yáng)修是有矛盾的。葉夢(mèng)得《避暑錄話》卷下說(shuō)：“張安道(方平)與歐文忠素不相能?！蔚v初，安道守成都，文忠為翰林。蘇明允父子自眉州走成都，將求知安道。安道曰：‘吾何足以為重，其歐陽(yáng)永叔(修)乎！’不以其隙為嫌也。乃為作書(shū)辦裝，使人送之京師謁文忠。文忠得明允父子所著書(shū)，亦不以安道薦之非其類，大喜曰：‘后來(lái)文章當(dāng)在此?！礃O力推譽(yù)，天下于是高此兩人?！睔W陽(yáng)修上其書(shū)于朝，公卿士大夫爭(zhēng)傳誦之，蘇軾兄弟又于次年同科及第，父子三人遂名動(dòng)京師，蘇氏文章遂擅天下。蘇洵可說(shuō)是大器晚成，年近五十才成名。但他成名后的地位也很低，“爵不過(guò)于九品”，只做過(guò)試秘書(shū)省校書(shū)郎、霸州文安縣主簿、禮院編修，相當(dāng)于現(xiàn)在的科級(jí)干部。

　　蘇軾兄弟的經(jīng)歷與蘇洵剛好相反，是少年得志而一生坎坷。進(jìn)士及第，名動(dòng)京師時(shí)，蘇軾二十二歲，蘇轍才十九歲，五年后又同舉制科入等。蘇軾一生八典名郡，先后知密、徐、湖、登、杭、潁、揚(yáng)、定八州，地方政績(jī)顯著，在朝廷官至禮部尚書(shū)。蘇軾《應(yīng)制舉上兩制書(shū)》自稱他參加制科考試的策論是“直言當(dāng)世之故，無(wú)所委曲”。而蘇轍的《御試制科策》比蘇軾更加激列、尖銳，矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了年老的仁宗，指責(zé)仁宗“沉湎于酒，荒耽于色，晚朝早罷，早寢晏起，大臣不得盡言，小臣不得極諫。左右前后惟婦人是侍，法度正直之言不留于心，而惟婦言是聽(tīng)”。結(jié)果在朝廷引起軒然大波，進(jìn)行了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。蘇軾制科考試“入三等”。宋王朝的制科考試，一二等都是虛設(shè)，從沒(méi)有人入一二等，因此三等實(shí)為一等，在此以前只有吳育一人入過(guò)三等。司馬光參與崇政殿復(fù)試，認(rèn)為蘇轍在應(yīng)試者中最為切直，也第以三等。初考官胡宿認(rèn)為，蘇轍之策以致亂之君況盛世，力請(qǐng)黜之。但仁宗不同意，他說(shuō)：“吾以直言求士，士以直言告我，今而黜之，天下其謂我何!”(蘇轍《遺老齋記》)仁宗同時(shí)還讀到蘇軾的《制科策》，高興地說(shuō)：“朕今日為子孫得兩宰相矣?！?《宋史·蘇軾傳》)于是以蘇軾入第三等，蘇轍入第四等次。但斗爭(zhēng)還沒(méi)有結(jié)束。蘇轍既入等，于是以他為試秘書(shū)省校書(shū)郎，充商州(今陜西商縣)軍事推官。知制誥王安石認(rèn)為蘇轍袒護(hù)宰相，專攻人主，不肯撰制詞。蘇轍深感失望，奏乞留京侍父，辭不赴任。這當(dāng)然只是表面理由，正如蘇軾的《病中聞子由得告不赴商州三首》所說(shuō)：“答策不堪宜落此?！薄队囍瓶撇摺穼?duì)蘇轍一生的影響是深遠(yuǎn)的，不僅迫使他當(dāng)時(shí)辭官，而且使得他“自是流落凡二十余年”(《遺老齋記》)，一直擔(dān)任幕職，直至神宗去世前不久才任績(jī)溪(今屬安徽)縣令。

　　蘇轍一生的政績(jī)主要表現(xiàn)在元祐年間，由一個(gè)小小的縣令升至副相，比蘇軾的官位還高。南宋何萬(wàn)在《蘇文定公(蘇轍)謚議》中說(shuō)：“元祐九年之間，朝廷尊，公路辟，忠賢相望，貴幸斂跡，邊陲綏靖，百姓休息，君子謂公之力居多焉?！边@段話對(duì)元祐之政雖有過(guò)份美化之嫌，但對(duì)蘇轍在元祐之政中的作用的估計(jì)，是大體符合實(shí)際的。蘇轍的政治才能只在哲宗元祐年間才得到比較充分的發(fā)揮。

　　北宋變法前后的政論家、政治家

　　蘇洵雖被譽(yù)為“王佐才”，但無(wú)法施展自己的政治抱負(fù)，而只能算作政論家。蘇氏兄弟是“言之者而又行之者”，都是當(dāng)時(shí)著名的政治家。

　　蘇洵雖被譽(yù)為“王佐才”，但從未成為“王佐”，也無(wú)法施展自己的政治抱負(fù)，而只能算作政論家。蘇氏兄弟是“言之者而又行之者”，都是當(dāng)時(shí)著名的政治家。

　　在政治上，北宋王安石力主變法時(shí)，三蘇強(qiáng)調(diào)革新吏治。在蘇洵生前，王安石變法還未開(kāi)始，但爭(zhēng)論已經(jīng)開(kāi)始。蘇洵在《衡論》中已經(jīng)提出了“政之失，非法之罪”的觀點(diǎn)。嘉佑三年(1058)，蘇洵與王安石分別有《上皇帝書(shū)》和《上仁宗皇帝言事》。他們未必看到過(guò)對(duì)方的上書(shū)，故很難說(shuō)是誰(shuí)反駁誰(shuí)。但比較一下這兩篇上書(shū)的內(nèi)容，便能看出蘇、王分歧的實(shí)質(zhì)。王安石認(rèn)為，當(dāng)時(shí)形勢(shì)危急的原因是“患在不知法度”，出路在于“變革天下之弊法”。蘇洵卻認(rèn)為，“法不足以制天下，以法制天下，法之所不及，天下斯欺之矣。且法必有所不及也。先王知其有所不及，是故存其大略而濟(jì)之以至誠(chéng)。使天下之所以不吾欺者未必皆吾法之所能禁，亦其中有所不忍而已。”正是從這一觀點(diǎn)出發(fā)，蘇洵在《上皇帝書(shū)》中才大談改革吏治，主張重爵祿，罷任子，嚴(yán)考課，尊小吏，復(fù)武舉，信大臣，重名器，專使節(jié)，停郊赦，遠(yuǎn)小人。其中除停郊赦一條外，其余九條都談的是吏治改革。

　　蘇軾兄弟后來(lái)對(duì)王安石變法的態(tài)度，實(shí)為蘇洵與王安石分歧的的繼續(xù)。熙寧二年初，兄弟二人守父喪期滿返京時(shí)，王安石變法已經(jīng)開(kāi)始，以蘇軾為殿中丞、直史館、判官告院，以蘇轍為變法機(jī)構(gòu)制置三司條例司檢詳文字。王安石以呂惠卿起草的青苗法向蘇轍征求意見(jiàn)。蘇轍說(shuō)：“以錢(qián)貨民，使出息二分，本以援救民之困，非為利也。然出納之際，吏緣為奸，雖重法不可禁；錢(qián)入民手，雖良民不免非理之費(fèi)；及其納(還)錢(qián)，雖富家不免違限。如此，則鞭棰必用，自此恐州縣事不勝繁也?！蓖醢彩兎ㄆ陂g還加強(qiáng)鹽禁，嚴(yán)禁私人煮鹽販鹽。王安石也曾同蘇轍討論這個(gè)問(wèn)題。蘇轍說(shuō)：“利之所在，欲絕私販，恐理難也?！蓖醢彩修k法，他說(shuō)，一村百家俱販私鹽，敗者止一二，故販不止；“若二十家至三十家敗，則不敢販矣!”蘇轍回答道：“如此，誠(chéng)不販矣。但恐二三十家坐鹽而敗，則起為他變矣!”(蘇轍《龍川略志》卷三)熙寧二年八月，他寫(xiě)了《制置三司條例司論事?tīng)睢?，?duì)新法作了全面批評(píng)，同時(shí)要求外任，免去他在條例司檢詳文字的職務(wù)。為人“謹(jǐn)重”的蘇轍，上書(shū)反對(duì)新法比蘇軾早四個(gè)月，而要求離京外任比蘇軾將近早兩年。

　　熙寧二年(1069年)，王安石準(zhǔn)備變科舉，興學(xué)校。神宗對(duì)此有些懷疑，征詢意見(jiàn)，蘇軾上《議學(xué)校貢舉狀》。神宗對(duì)蘇軾的意見(jiàn)很重視，他說(shuō)：“吾固疑此，得軾議，意釋然矣?！鄙褡诹⒓凑僖?jiàn)蘇軾，問(wèn)“方今政令得失”，并說(shuō)：雖朕過(guò)失，指陳可也。蘇軾也不客氣，批評(píng)神宗“求治太急，聽(tīng)言太廣，進(jìn)人太銳”。神宗當(dāng)即表示：“卿三言，朕當(dāng)熟思之?！辈⒐膭?lì)蘇軾說(shuō)：“當(dāng)為朕深思治亂，無(wú)有所隱?！?《宋史·蘇軾傳》)故蘇軾又有《上神宗皇帝書(shū)》，對(duì)王安石變法作了全面批評(píng)。變法派于是下決心把他趕出朝廷。御史知雜事謝景溫誣奏蘇軾扶父喪返川時(shí)，曾在舟中販運(yùn)私鹽，并追捕當(dāng)時(shí)船工進(jìn)行拷問(wèn)，想獲得“罪”證。蘇軾“實(shí)無(wú)其事”，不屑同這些人爭(zhēng)辯，只求出任地方官避禍。于是被命通判杭州。蘇軾一生多次被誣陷，這是其中的第一次。

　　對(duì)元祐之政的態(tài)度，也表明蘇轍在政治上往往比蘇軾更激烈。蘇轍在元祐元年二月至十一月?lián)斡宜局G期間共上奏章七十四篇(蘇軾同期所上奏章為二十篇)，幾乎涉及當(dāng)時(shí)所有的重大政治問(wèn)題。他主張嚴(yán)懲推行新法的朝廷大臣，而對(duì)執(zhí)行新法的小臣給予改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。八次上書(shū)要求責(zé)降右仆射韓縝，三次乞誅竄呂惠卿，并一論章惇，再論安燾，五論蔡京。大家都知道，蘇軾草擬的《呂惠卿責(zé)授節(jié)度副使制》是一篇著名的制詞，卻不一定知道這篇制詞主要是根據(jù)蘇轍的《乞誅竄呂惠卿狀》起草的。此狀歷數(shù)呂之過(guò)惡說(shuō)：“呂惠卿賦性兇邪、罪惡山積。自熙寧以來(lái)所為青苗、助役、市易、保甲、簿法(手實(shí)法)皆出于惠卿之手”；“興起大獄，以恐脅士人”；“排擊忠良，引用邪黨，惠卿之力十居八九”；其為人更加陰狠險(xiǎn)毒：“(王)安石之于惠卿有卵翼之恩，有父師之義。方其求進(jìn)則膠固為一，更相汲引，以欺朝廷；及其權(quán)位既均，勢(shì)力相軋，反眼相噬，化為仇敵?！币灾隆鞍l(fā)其私書(shū)，”“其一曰‘無(wú)使上知’，安石由是得罪。夫惠卿與安石出肺腑，托妻子，平居相結(jié)，唯恐不深。故雖欺君之言，見(jiàn)于尺牘，不復(fù)疑問(wèn)?；萸浞狡錈o(wú)事，已一一收錄，以備緩急之用。一旦爭(zhēng)利，遂相抉擇，不遺余力，必致死地。此犬彘之所不為，而惠卿為之曾不愧恥?！碧K轍主張對(duì)這樣的人應(yīng)“略正典刑，縱未以污鈇锧，猶當(dāng)追削官職，投畀四裔”。

　　蘇軾兄弟在元祐年間的主張也不盡相同。例如蘇軾只是私下勸告章惇說(shuō)，司馬光“時(shí)望甚重”，“不可慢”(《亡兄子瞻墓志銘》)。蘇轍卻上章要求罷免章惇樞密使之職。在役法問(wèn)題上，蘇軾認(rèn)為：“差役免役，各有利害”，“以彼易此，民未必樂(lè)”。蘇轍卻認(rèn)為，“差役可行，免役可罷，不待思慮而決”(《論罷免役錢(qián)行差役法狀》)。司馬光恢復(fù)詩(shī)賦取士，蘇軾作《復(fù)改科賦》稱美此事，但蘇轍比哥哥冷靜得多，他雖然不反對(duì)司馬光恢復(fù)詩(shī)賦取士，但主張推遲一屆施行，并因此得罪了司馬光，“君實(shí)(司馬光)始不悅矣”(《潁濱遺老傳》)。

　　三蘇都是我國(guó)歷史上著名的文學(xué)家

　　三蘇都名列唐宋八大家。蘇洵的散文“辭辯閎偉，博于古而宜于今”，對(duì)改變北宋文壇風(fēng)氣起了巨大作用。蘇軾具有多方面的文學(xué)藝術(shù)才能，在各個(gè)領(lǐng)域都富有創(chuàng)造性，都是開(kāi)派的人物。蘇轍的詩(shī)文成就也較高。

　　蘇洵強(qiáng)調(diào)文章要“得乎吾心”(《太玄論》)，要有自己的真知灼見(jiàn)；強(qiáng)調(diào)文貴自然，反對(duì)為文而文，認(rèn)為不能不為之文才是“天下之至文”(《仲兄字文甫說(shuō)》)；強(qiáng)調(diào)文貴有用，要“言必中當(dāng)世之過(guò)”(《鳧繹先生詩(shī)集敘》)，如五谷可以療饑，藥石可以伐病。他的散文“辭辯閎偉，博于古而宜于今”，“不為空言而期于有用”(歐陽(yáng)修《薦布衣蘇洵狀》)，對(duì)改變北宋文壇風(fēng)氣起了巨大作用，“士爭(zhēng)傳誦其文，時(shí)文為之一變?！?張方平《文安先生墓表》)南宋朱熹從正統(tǒng)儒家觀點(diǎn)出發(fā)，斥蘇氏父子兄弟之學(xué)為“雜學(xué)”，但對(duì)蘇洵文章卻很佩服，稱“老蘇文雄渾”(《朱子語(yǔ)錄》卷一三九)。元人朱夏《答程伯大論文》說(shuō)：“老蘇之文，頓挫曲折，蒼然郁然，镵刻削厲，幾不可與爭(zhēng)鋒。”蘇洵存詩(shī)不多，但諸體皆備，尤以五、七古詩(shī)見(jiàn)長(zhǎng)。葉夢(mèng)得《避暑錄話》稱其詩(shī)“精深有味，語(yǔ)不徒發(fā)，正類其文”。其五古《歐陽(yáng)永叔白兔》詩(shī)，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，形象生動(dòng)，意味雋永；七古《贈(zèng)陳景回》詩(shī)，波瀾起伏，活潑跌宕而又情致委婉?！毒湃蘸晚n魏公(琦)》更是洵詩(shī)壓卷之作：“晚歲登門(mén)最不才，蕭蕭華發(fā)映金罍。不堪丞相延?xùn)|閣，閑伴諸儒老曲臺(tái)。佳節(jié)久從愁里過(guò)，壯心偶傍醉中來(lái)。暮歸沖雨寒無(wú)睡，自把新詩(shī)百遍開(kāi)?！鼻皟删鋵?xiě)參加韓琦重陽(yáng)節(jié)的家宴；三四句感謝韓琦以他為太常寺禮院編纂，曲臺(tái)指太常寺，但從“閑伴諸儒老曲臺(tái)”的“閑”、“老”二字，也不難看出他那郁郁不得志之情；五六句寫(xiě)得最好，“佳節(jié)久從愁里過(guò)”，可見(jiàn)他一直不得志；“壯心偶傍醉中來(lái)”，可見(jiàn)他仍雄心勃勃，希望有所作為；末二句寫(xiě)宴后歸來(lái)的心情，暮色沉沉，寒雨蕭蕭，輾轉(zhuǎn)反側(cè)，夜不能寐，給人以凄涼之感，表現(xiàn)了他壯志不酬的苦悶。

　　蘇軾具有多方面的文學(xué)藝術(shù)才能，在各個(gè)領(lǐng)域都富有創(chuàng)造性，都是開(kāi)派的人物。他的散文平易自然，筆力縱橫，揮灑自如，雄辯滔滔，與歐陽(yáng)修一起并稱歐蘇。他的詩(shī)內(nèi)容豐富，境界開(kāi)闊，格調(diào)清新，與黃庭堅(jiān)一起并稱蘇黃。他的詞一洗五代綺麗柔靡的詞風(fēng)，成為豪放詞派的創(chuàng)始人，并提高了婉約詞的境界，對(duì)后世影響很大，與辛棄疾一起并稱蘇辛。蘇軾存詞三百多首，蘇轍存詞僅四首，寫(xiě)得最好的是《水調(diào)歌頭·徐州中秋》：“離別一何久，七度過(guò)中秋。去年?yáng)|武(今山東諸城)今夕，明月不勝愁。豈意彭城(今江蘇徐州)山下，同泛清河古汴，船上載《涼州》。鼓吹弄清賞，鴻燕起汀州。坐中客，翠羽帔，紫綺裘。素娥無(wú)賴西去，曾不為人留。今夜清樽對(duì)客，明夜孤帆水驛，依舊照離憂。但恐同王粲，相對(duì)永登樓!”從此詞可知，蘇轍并非不能作詞，只是不喜作詞罷了。此詞上闕從長(zhǎng)年離別寫(xiě)到今朝歡聚。一、二句寫(xiě)兄弟離別之久，從熙寧四年潁州之別至熙寧十年，已經(jīng)整整七年了。“去年?yáng)|武今夕”二句指蘇軾為懷念蘇轍而寫(xiě)的《水調(diào)歌頭·丙辰中秋，歡飲達(dá)旦，大醉，作此篇兼懐子由》(“明月幾時(shí)有”)。蘇轍詞的后五句寫(xiě)今朝“同泛清河古汴”，《涼州》指《涼州詞》，此代指唱曲的歌女。他們一面泛舟，一面欣賞歌女唱曲，驚起群群汀州鴻雁，夠快樂(lè)了。但好景難長(zhǎng)，下闕從今朝歡聚，想到明朝離別，發(fā)出一片悲涼之音。前三句寫(xiě)“坐中客”的裝束，四五句感嘆光陰易逝，盛時(shí)難再。接著以“今夜清樽對(duì)客”的歡聚之樂(lè)，反襯“明夜孤帆遠(yuǎn)驛”的別離之苦，而展望未來(lái)更不堪想象，恐怕只能像三國(guó)時(shí)王粲那樣“相對(duì)永登樓”了。這個(gè)“永”字，語(yǔ)重千斤。蘇軾《水調(diào)歌頭》(安石在東海)說(shuō)：“子由相從百余日，過(guò)中秋而去，作此曲以別，……其語(yǔ)過(guò)悲?！薄氨倍摇斑^(guò)”就在于下闕，特別是結(jié)尾數(shù)句，太傷感了。蘇軾在《中秋月寄子由》中回憶當(dāng)時(shí)情景說(shuō)：“歌君別時(shí)曲，滿座為凄咽!”莫說(shuō)那時(shí)的當(dāng)事者，就是今天的讀者讀到這首詞，也有催人淚下之感。蘇軾覺(jué)得弟弟太傷感了，在和詞中安慰道：“一旦功成名遂，準(zhǔn)擬東還海上，扶病入西州?！辈⑾胂蟮苄蛛p雙相親相愛(ài)同返故里的情景說(shuō)：“故鄉(xiāng)歸去千里，佳處輒遲留。我醉歌時(shí)君和，醉倒須君扶我，惟酒可忘憂?！碧K軾這一功成名遂之后弟兄同歸故里的愿望，一生從未實(shí)現(xiàn)過(guò)；后來(lái)實(shí)現(xiàn)的是兄弟二人“扶病”去雷州、儋州貶所。

　　蘇轍的詩(shī)文成就也較高。關(guān)于蘇氏兄弟詩(shī)文的優(yōu)劣，歷來(lái)有不同看法。蘇軾說(shuō)：“子由詩(shī)過(guò)吾遠(yuǎn)甚。”(《記子由詩(shī)》)又說(shuō)：“子由之文實(shí)勝仆，而世俗不知，乃以為不如?！?《答張文潛書(shū)》)這并不是什么自謙之詞，而是蘇軾的真心話。蘇軾論詩(shī)論文都追求“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴”(蘇轍《子瞻和陶詩(shī)引》)、“外枯中膏，似淡而實(shí)美”(蘇軾《評(píng)韓柳詩(shī)》)的藝術(shù)風(fēng)格，蘇轍“汪洋澹泊”的藝術(shù)風(fēng)格正符合他的審美趣味。秦觀《答傅彬老簡(jiǎn)》同意蘇軾的看法：“中書(shū)(蘇軾)嘗自謂‘吾不及子由’，仆竊以為知言。”陸游、周必大也有類似的看法，周必大《跋子由〈和劉貢父省上示坐客〉詩(shī)》載，周向陸請(qǐng)教學(xué)詩(shī)之法，陸要周讀蘇轍詩(shī)。周“退取《欒城集》觀，殊未識(shí)其旨趣”，后來(lái)才覺(jué)得轍詩(shī)“溫雅高妙，如佳人獨(dú)立，姿態(tài)易見(jiàn)。然后知?jiǎng)?wù)觀(陸游)于此道真先覺(jué)也”。

　　三蘇是琴棋書(shū)畫(huà)皆通的藝術(shù)家

　　蘇洵雖無(wú)詞存世，但他是懂音樂(lè)的，蓄有雷琴；三蘇會(huì)棋，但棋藝不算高明；三蘇皆精書(shū)法；三蘇均好畫(huà)。

　　詞是宋代的樂(lè)曲，蘇洵雖無(wú)詞存世，但他是懂音樂(lè)的，蓄有雷琴。蘇軾《家藏雷琴》說(shuō)：“余家有琴，其面皆作蛇蚹，其上池銘云：開(kāi)元十年造，雅州靈關(guān)村?！碧K軾為了弄清雷琴的發(fā)音情況，曾把琴拆開(kāi)來(lái)進(jìn)行研究?！稓v代琴人傳》引張袞《琴經(jīng)·大雅嗣音》說(shuō)：“古代多以琴世家，最著者……眉山三蘇?！碧K洵善彈琴，蘇軾兄弟皆有《舟中聽(tīng)大人彈琴》詩(shī)，歌頌蘇洵琴技，崇尚古樂(lè)而不滿世俗之樂(lè)。蘇轍的寫(xiě)法是由舟中聽(tīng)琴而聯(lián)想到伯牙滄海學(xué)琴，末以“世人囂囂好絲竹，撞鐘擊鼓浪為榮。安知江琴獨(dú)超絕，擺耳大笑不肯聽(tīng)”點(diǎn)明主題。全詩(shī)以寫(xiě)伯牙學(xué)琴為主，讀起來(lái)平和婉轉(zhuǎn)。蘇軾的寫(xiě)法是由聽(tīng)琴而生議論：“彈琴江浦夜漏永，斂袵竊聽(tīng)獨(dú)激昂?！讹L(fēng)松》、《瀑布》已清絶，更愛(ài)《玉佩》聲瑯珰。自從鄭衛(wèi)亂雅樂(lè)，古器殘缺世已忘。千年寥落獨(dú)琴在，有如老仙不死閱興亡。世人不容獨(dú)反古，強(qiáng)以新曲求鏗鏘。微音淡弄忽變轉(zhuǎn)，數(shù)聲浮脆如笙簧。無(wú)情枯木今尚爾，何況古意墮渺茫。江空月出人響絶，夜闌更請(qǐng)彈《文王》?！比?shī)縱橫恣肆，議論風(fēng)生，與蘇轍詩(shī)的平和婉轉(zhuǎn)適成鮮明對(duì)比。

　　三蘇會(huì)棋，但棋藝不算高明。蘇軾晚年貶官儋州期間曾說(shuō)：“予素不解棋，嘗獨(dú)游廬山白鶴觀，觀中人皆闔戶晝寢，獨(dú)聞棋聲于古松流水之間，意欣然喜之。自爾欲學(xué)，然終不解也。兒子(蘇)過(guò)，乃粗能者。儋守張中日從之戲。予亦隅坐竟日，不以為厭也?！?《觀棋》)

　　三蘇皆精書(shū)法，《中國(guó)書(shū)法大辭典》都收有三蘇的書(shū)法作品。顏真卿是唐代著名書(shū)法家，蘇洵有《顏書(shū)》，前半歌頌顏真卿起兵反對(duì)安史之亂：“憶在天寶末，變起漁陽(yáng)師。猛士不敢當(dāng)，儒生橫義旗。感激數(shù)十郡，連衡斗羌夷”充滿了對(duì)義士顏真卿、顏杲卿的仰慕之情。后半歌頌顏之書(shū)法：“況此字頗怪，堂堂偉形儀。駿極有深穏，骨老成支離。點(diǎn)畫(huà)乃應(yīng)和，關(guān)連不相違。有如一人身，鼻口耳目眉。彼此異狀貌，各自相結(jié)維。離離天上星，分如不相持。左右自綴會(huì)，或作斗與箕。骨嚴(yán)體端重，安置無(wú)欹危。”末謂見(jiàn)了顏書(shū)，自己都不敢寫(xiě)字了：“自我見(jiàn)此字，得紙無(wú)所施?！薄膀E極有深穏”，“骨嚴(yán)體端重”表明，他頗善于把握顏書(shū)的特點(diǎn)。

　　蘇軾從小愛(ài)好書(shū)法，少年時(shí)代曾在眉山城西八十里的棲云寺讀書(shū)，在石崖上作“連鰲山”三字，大如屋宇，雄勁飛動(dòng)。在宋代四大書(shū)法名家即“蘇(軾)黃(庭堅(jiān))米(芾)蔡(一說(shuō)蔡襄，一說(shuō)蔡京)”中，他名列前茅，是與他“幼而好書(shū)，老而不倦”(《東坡先生墓志銘》)分不開(kāi)的。他曾說(shuō)：“我書(shū)意造本無(wú)法，點(diǎn)畫(huà)信手煩推求?！?《石蒼舒醉墨堂》)這種信筆書(shū)寫(xiě)，無(wú)需推求的“無(wú)法”境界，是通過(guò)長(zhǎng)期的依“法”練習(xí)獲得的，是以“堆墻敗筆如山丘”的艱苦勞動(dòng)為前提的。正因?yàn)槿绱耍凇稌?shū)唐氏六家書(shū)法后》中才批評(píng)那些沒(méi)有學(xué)會(huì)正楷就在那里胡亂作草書(shū)的人：“今世稱善草書(shū)者，或不能真(楷書(shū))行(行書(shū))，此大妄也。真生行，行生草；真如立(立正)，行如行，草如走(跑)。未有未能行、立而能走者也。”這段話充分說(shuō)明了“無(wú)法”必須以有法為前提，“意造”必須以苦練為基礎(chǔ)。蘇轍的《石蒼舒醉墨堂》詩(shī)也說(shuō)：“石君得書(shū)法，弄筆歲月久。經(jīng)營(yíng)妙在心，舒卷功隨手?！边@也同樣說(shuō)明了只有“弄筆久”，才能“得書(shū)法”，只有苦心“經(jīng)營(yíng)”，才能“舒卷功隨手”。

　　三蘇均好畫(huà)。閻立本是唐代著名畫(huà)家，凈因大覺(jué)璉師以閻立本所畫(huà)水官(水神)贈(zèng)蘇洵，蘇洵撰《凈因大覺(jué)禪師以閻立本畫(huà)水官見(jiàn)遺，報(bào)之以詩(shī)》來(lái)表示感謝。詩(shī)的大部份內(nèi)容是描述這幅畫(huà)的：或?qū)懰伲骸八衮T蒼龍”，“龍行欲上天”，“浩若乘風(fēng)船”，“不知幾何長(zhǎng)，足尾猶在淵”；或?qū)憦某?，說(shuō)他們“矍鑠相顧失，風(fēng)舉衣袂翻”；或?qū)懯膛f(shuō)她們“手執(zhí)雉尾扇，容如未開(kāi)蓮?！边@些描寫(xiě)都很形象，見(jiàn)詩(shī)如見(jiàn)畫(huà)。詩(shī)的結(jié)尾更別開(kāi)生面，蘇洵沒(méi)有向大覺(jué)璉師直接表示感謝，而是說(shuō)閻畫(huà)“見(jiàn)者誰(shuí)不愛(ài)，予者誠(chéng)已難”。但是，“在我猶在子，此理寧非禪?報(bào)之以好詞，何必畫(huà)在前!”這樣結(jié)尾就不落俗套，比直接以謝語(yǔ)結(jié)尾有味得多。蘇軾《次韻水官詩(shī)》敘云：“凈因大覺(jué)璉師以閻立本畫(huà)水官遺編禮公。公既報(bào)之以詩(shī)，謂某‘汝亦作’。某頓首再拜次韻，仍錄二詩(shī)為一巻以獻(xiàn)之。”此稱其父為“編禮公”，嘉祐六年(1061)七月朝廷才以蘇洵為霸州文安縣主簿，編纂禮書(shū)。故此詩(shī)必作于蘇洵晚年。蘇洵還曾向文同(字與可)索畫(huà)，有《與可許惠舒景，以詩(shī)督之》詩(shī)。蘇軾《四菩薩閣記》說(shuō)：“始吾先君于物無(wú)所好，燕居如齋，言笑有時(shí)，顧嘗嗜畫(huà)。弟子門(mén)人，無(wú)以悅之，則爭(zhēng)致其所嗜，庶幾一解其顏。故雖為布衣，而致畫(huà)與公卿等?！睘榱耸垢赣H“一解其顏”，蘇軾曾“以錢(qián)十萬(wàn)”，購(gòu)得吳道子畫(huà)獻(xiàn)與蘇洵。在蘇洵所珍藏的百余幅名畫(huà)中，此為壓卷之作。

　　蘇軾二十一歲曾在成都凈慈寺為鎮(zhèn)守成都的張方平畫(huà)像，后來(lái)與文同成為文人畫(huà)即湖州畫(huà)派的開(kāi)創(chuàng)者。他在《文與可畫(huà)筼筜谷偃竹記》中總結(jié)文同繪畫(huà)經(jīng)驗(yàn)時(shí)提出了著名的胸有成竹說(shuō)：“畫(huà)竹必先得成竹于胸中，執(zhí)筆熟視，乃見(jiàn)其所欲畫(huà)者。”所謂“熟視”，就是仔細(xì)觀察所要畫(huà)的竹子，所要表現(xiàn)的客觀對(duì)象；同時(shí)就在進(jìn)行藝術(shù)構(gòu)思，使所欲畫(huà)的竹子，所要表現(xiàn)的對(duì)象完整地呈現(xiàn)于胸中。他在《書(shū)蒲永升畫(huà)后》中說(shuō)：“始(孫)知微欲于大慈寺壽寧院壁，作湖灘水石四堵，營(yíng)度經(jīng)歲，終不肯下筆。一日倉(cāng)皇入寺，索紙墨甚急，奮袂如風(fēng)，須臾而成，作輸瀉跳蹙之勢(shì)，洶洶欲奔屋也?！薄皞}(cāng)皇”、“甚急”、“如風(fēng)”、“須臾”，正是靈感爆發(fā)，創(chuàng)作激情高漲的表現(xiàn)；而這種靈感突發(fā)是建立在“營(yíng)度經(jīng)歲”，即長(zhǎng)期醞釀的基礎(chǔ)之上的。沒(méi)有“營(yíng)度經(jīng)歲”就不可能有“須臾而成”。

　　王維是唐代的著名詩(shī)人和畫(huà)家。蘇軾曾稱贊王維“詩(shī)中有畫(huà)”，“畫(huà)中有詩(shī)”(《題藍(lán)田煙雨圖》)。當(dāng)時(shí)在開(kāi)元寺東塔，有王維畫(huà)的真跡，他在《王維吳道子畫(huà)》中說(shuō)：“摩詰(王維)本詩(shī)老，佩芷襲芳蓀。今觀此壁畫(huà)，亦若其詩(shī)清且敦?！边@里同樣強(qiáng)調(diào)了王維詩(shī)畫(huà)相通，詩(shī)情畫(huà)意融成一體的特點(diǎn)。吳道子名道玄，是唐代名畫(huà)家，世尊為畫(huà)圣。宋時(shí)開(kāi)元寺和普門(mén)寺都有他的真跡：“道子實(shí)雄放，浩如海波翻。當(dāng)其下手風(fēng)雨快，筆所未到氣已吞?！笨梢?jiàn)吳道子的畫(huà)以“雄放”為特色。蘇軾本人就是畫(huà)家，他很推崇王維和吳道子的畫(huà)：“吾觀畫(huà)品中，莫如二子尊。”在二人中尤其推崇王維：“吳生雖妙絕，猶以畫(huà)工論。摩詰得之于象外，有如仙翮謝籠樊。吾觀二子皆神俊，又于維也斂衽無(wú)間言?！碧K轍經(jīng)常反駁蘇軾，他在同題詩(shī)中針?shù)h相對(duì)地反駁其兄說(shuō)：“壯馬脫銜放平陸，步驟風(fēng)雨百夫靡。美人婉娩守閑獨(dú)，不出庭戶修容止。女能嫣然笑傾國(guó)，馬能一蹴至千里。優(yōu)柔自好勇自強(qiáng)，各自勝絕無(wú)彼此。誰(shuí)言王摩詰，乃過(guò)吳道子?”在蘇轍看來(lái)，壯馬奔馳是“剛杰”之美，美人嫣然一笑是“軟美”，對(duì)二者不應(yīng)有所軒輊。其實(shí)，蘇軾在這里是在比較文人畫(huà)和畫(huà)工畫(huà)的高低，他并不否認(rèn)美的多樣性。他在《孫莘老求墨妙亭詩(shī)》中說(shuō)：“杜陵評(píng)書(shū)貴瘦硬，此論未公吾不憑。長(zhǎng)短肥瘦各有態(tài)，玉環(huán)、飛燕誰(shuí)敢憎?”可見(jiàn)他們兄弟在美的多樣性，風(fēng)格的多樣性問(wèn)題上，實(shí)際是沒(méi)有分歧的。

　　得《史記》筆意，正《史記》訛漏的史學(xué)家

　　蘇軾沒(méi)有歷史專著，但寫(xiě)了大量單篇史論；蘇洵所著《史論》是一部很重要的歷史著作；蘇轍應(yīng)制科試所上《進(jìn)論》含有史論，晚年又撰《歷代論》，多為歷史人物論。

　　在史學(xué)領(lǐng)域，蘇洵、蘇轍的成就高于蘇軾。蘇軾沒(méi)有歷史專著，但寫(xiě)了大量單篇史論，其中以應(yīng)制科試所作的二十五篇《進(jìn)論》和晚年所作的《志林》中的史論部分為最有名。蘇洵撰有《史論》上中下三篇，系統(tǒng)闡述了他的史學(xué)觀；又與姚辟合著《太常因革禮》一百卷，因歐陽(yáng)修以參知政事為此書(shū)提舉官，有些書(shū)目往往列在歐陽(yáng)修名下。這既是一部禮書(shū)，又是一部史書(shū)?！吨袊?guó)叢書(shū)綜錄》即歸入史部。蘇洵《史論上》論經(jīng)、史異同，認(rèn)為其同有二：其義(寫(xiě)作目的)同：“史與經(jīng)皆憂小人而作”；其用(具體要求)同：“事以實(shí)之，詞以章之，道以通之，法以檢之。”其別有三：經(jīng)、史都離不開(kāi)事、詞、道、法，但側(cè)重點(diǎn)各有不同，“經(jīng)以道、法勝，史以事、詞勝”；經(jīng)靠史證實(shí)褒貶，史靠經(jīng)斟酌輕重，二者作用不同而又相互為用；經(jīng)為“適于教”的需要，或“隱諱而不書(shū)”，故經(jīng)非實(shí)錄；史是“實(shí)錄”，其中有可遵循者，有不可遵循者，故史非“常法”。儒家的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是把經(jīng)奉為文章的最高典范，蘇洵卻經(jīng)史并重，認(rèn)為二者體不相沿而用實(shí)相資，“經(jīng)不得史無(wú)以證其褒貶，史不得經(jīng)無(wú)以酌其輕重”?！妒氛撝小氛撔奘返乃姆N方法：“其一曰隱而章，其二曰直而寬，其三曰簡(jiǎn)而明，其四曰微而切?！彼U明了史書(shū)的真實(shí)性同政治性(教化作用)的關(guān)系。史書(shū)是“一代之實(shí)錄”，必須如實(shí)地反映客觀歷史情況；但又不能作純客觀的記述，而應(yīng)通過(guò)作者對(duì)史料的精心剪裁和安排，表現(xiàn)作者的愛(ài)憎和褒貶，體現(xiàn)道與法，達(dá)到懲惡揚(yáng)善的目的。對(duì)于“功十而過(guò)一”的人，本傳記其功，他傳發(fā)其過(guò)，這樣，既忠于史實(shí)，又達(dá)到了褒善的目的；對(duì)于“過(guò)十而功一”的人，既要記其過(guò)，又要詳記其功。這樣，既能懲惡，又能開(kāi)其自新之路。這就把史書(shū)的真實(shí)性和教化作用統(tǒng)一起來(lái)了。《史論下》歷評(píng)司馬遷《史記》、班固《漢書(shū)》、范曄《后漢書(shū)》、陳壽《三國(guó)志》的得失。蘇洵說(shuō)：“遷之辭淳健簡(jiǎn)直，足稱一家。”但指責(zé)司馬遷“裂取六經(jīng)傳記”雜于《史記》之中，指責(zé)班固“襲蹈遷論以足其書(shū)者過(guò)半”。歷史就是歷史，是既成事實(shí)，可以刪其繁冗，補(bǔ)其遺漏，糾其謬誤，但不能再創(chuàng)造。若已無(wú)冗可刪，無(wú)漏可補(bǔ)，無(wú)謬可糾，則照抄前人記述比把前人記述改頭換面以充己作，倒是更老實(shí)的治史態(tài)度。但班固照抄司馬遷、揚(yáng)雄的記述而不知剪裁，以至造成體例不統(tǒng)一。蘇洵強(qiáng)調(diào)史書(shū)必須忠于史實(shí)，指責(zé)班固“貴諛偽”，陳壽帝魏而臣吳蜀，都是不忠于客觀歷史實(shí)際的表現(xiàn)。蘇洵的多數(shù)觀點(diǎn)，均切中前四史的要害。雷簡(jiǎn)夫稱其“《史論》，真良史才也”，“得(司馬)遷史筆”(邵博《聞見(jiàn)后録》卷一五)，茅坤《唐宋八大家文鈔》卷一一一稱其“評(píng)騭諸家如酷吏斷獄”，并非虛美之詞。

　　蘇轍與蘇軾一樣，應(yīng)制科試所上《進(jìn)論》也含有史論，即“上自三王而下至五代”的朝代論十二篇，晚年又撰《歷代論》四十五篇，多為歷史人物論。蘇轍有史學(xué)專著《古史》，是為糾正司馬遷《史記》之訛，補(bǔ)充其佚而作。蘇籀《欒城遺言》說(shuō)：“公年十六為夏、商、周論，今見(jiàn)于《古史》?！笨梢?jiàn)蘇轍《古史》也是從青年時(shí)代起就開(kāi)始撰著，但主要是兩次貶官筠州(今江西高安)時(shí)完成的。其《古史序》中說(shuō)：“太史公始易編年之法為本紀(jì)、世家、列傳，記五帝三王以來(lái)，后世莫能易之。然其為人淺近而不學(xué)，疏略而輕信?！逼洹逗笥洝吩疲骸皥蛩慈z意，太史公之所不喻者于此而明；戰(zhàn)國(guó)君臣得失成敗之跡，太史公之所脫遺者于此而足，非閑廢有所不暇者也?！痹藙_《隱居通議》卷一五稱“其所作《古史》，則議論高絕，又非坡所及”。

　　蘇轍亦長(zhǎng)于當(dāng)代史，其《龍川略志》十卷、《龍川別志》四卷(今本為上下兩卷)，《穎濱遣老傳》(自傳)兩卷，均屬當(dāng)代史。蘇轍一生曾見(jiàn)過(guò)朝廷很多名臣，如歐陽(yáng)修、張安道、韓琦、司馬光、王安石等等。元祐年間在朝時(shí)，劉貢父曾對(duì)蘇轍說(shuō)：“予一二人死，前言往行堙滅不載矣。君茍能記之，尚有傳也。”(《龍川別志序》)但當(dāng)時(shí)他政務(wù)繁忙，無(wú)暇記這些名臣言行。晚年貶官循州(今廣東龍川)，他完成了《龍川略志》、《龍川別志》。蘇軾晚年寫(xiě)了很多即興式的筆記，而蘇轍的《龍川略志》、《龍川別志》的寫(xiě)作卻是有計(jì)劃的，《略志》記所歷，《別志》記所聞?！稏|坡志林》記了很多奇幻怪異的事，表現(xiàn)了蘇軾對(duì)新奇事物的濃厚興趣?！堵灾尽贰ⅰ秳e志》所載，除少量煉丹術(shù)、養(yǎng)生術(shù)外，絕大多數(shù)都是嚴(yán)肅的朝政。蘇軾的筆記，文學(xué)色彩濃，具有較高的美學(xué)價(jià)值。蘇轍的筆記政治色彩濃，具有較高的史料價(jià)值。正如《四庫(kù)提要》卷一四W所說(shuō)：“《略志》惟首尾兩卷記雜事十四條，余二十五條皆論朝政。蓋是非彼我之見(jiàn)，至謫居時(shí)猶不忘也?！秳e志》所述多耆舊之余聞。朱子(熹)生平以程子(頤)之故，追修洛蜀之舊怨，極不滿于二蘇。而所作《名臣言行錄》，引轍此志幾及其半，則其說(shuō)信而有征，亦可以見(jiàn)矣。”朱熹對(duì)蘇轍《龍川略志》和《龍川別志》的重視，充分說(shuō)明二書(shū)對(duì)了解元祐之政和北宋名臣言行，具有重大意義。

　　具有離經(jīng)叛道傾向的思想家

　　蘇洵一反孔孟的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為“利之所在，天下趨之”。蘇洵與王安石的分歧，蘇軾與程頤的分歧都在于認(rèn)為他們不盡人情，蘇轍思想尤雜。

　　三蘇父子都是具有離經(jīng)叛道傾向的思想家。傳統(tǒng)的儒家觀點(diǎn)總是以禮抑情，以義抑利。宋代的理學(xué)家更進(jìn)一步宣揚(yáng)“存天理，滅人欲”，“餓死事極小，失節(jié)事極大”(程頤)。蘇洵一反孔孟“君子喻于義，小人喻于利”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，在《上皇帝書(shū)》中認(rèn)為“利之所在，天下趨之”。在《利者義之和論》中說(shuō)：“利在則義存，利亡則義亡?！?

　　三蘇文集中都有《六經(jīng)論》，《蘇軾文集》中的《六經(jīng)論》實(shí)為蘇轍《欒城集》中的《六經(jīng)論》，《欒城集》為蘇轍自編，《蘇軾文集》為誤收。但蘇軾論及六經(jīng)的地方也很多，以人情說(shuō)解釋六經(jīng)可說(shuō)是三蘇父子的共同特點(diǎn)。蘇洵《易論》認(rèn)為，“民之苦勞而樂(lè)逸也，若水之走下”，“圣人懼其道之廢，而天下復(fù)于亂也，然后作《易》。觀天地之象以為爻，通陰陽(yáng)之變以為卦，考鬼神之情以為辭，探之茫茫，索之冥冥，童而習(xí)之，白首而不得其源，故天下視圣人如神之幽，如天之高，尊其人而其教亦隨而尊……此圣人用其機(jī)權(quán)，以持天下之心，而濟(jì)其道于無(wú)窮也?！痹谔K洵看來(lái)，《易》之所以要寫(xiě)得茫茫冥冥，神秘莫測(cè)，無(wú)非是圣人利用人之常情，對(duì)那些“新奇秘怪”的事物特別尊崇的心理，來(lái)維持其對(duì)圣人之道的敬畏。蘇洵實(shí)際上是把儒家視為神圣的《易經(jīng)》看作神道設(shè)教，看作愚民手段，以使天下之人把圣人之道當(dāng)作宗教來(lái)信仰。這樣看待《易經(jīng)》，確實(shí)是大不恭的。《朱子語(yǔ)類》卷一三W云：“看老蘇《六經(jīng)論》，則是圣人全是以術(shù)欺天下?！?

　　蘇洵與王安石的分歧，蘇軾與程頤的分歧都在于認(rèn)為他們不盡人情。蘇洵《辨奸論》說(shuō)：“面垢不忘洗，衣垢不忘浣(洗濯)，此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩(shī)書(shū)，此豈其情也哉？凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝?！碧K軾與理學(xué)家程頤鬧得冤冤不解，形成洛蜀黨爭(zhēng)，重要原因也是蘇軾厭惡程頤不近人情，其《杭州召還乞郡狀》說(shuō)：“臣又素疾程頥之奸，未嘗假以色詞，故頥之黨人無(wú)不側(cè)目?！薄端问芳o(jì)事本末》卷四五說(shuō)：“頤在經(jīng)筵，多用古禮，蘇軾謂其不近人情，每加玩侮?！?

　　三蘇都是深受儒、釋、道影響的大雜家，蘇轍思想尤雜。他們都與僧人、道士往來(lái)密切。蘇洵有《彭州圓覺(jué)禪院記》、《送蜀僧去塵》、《題仙都觀》等詩(shī)。北宋興起一股疑古思潮，他們的學(xué)術(shù)著作都是這一疑古思潮的產(chǎn)物。陸游說(shuō)：“唐及國(guó)初，學(xué)者不敢議孔安國(guó)(西漢經(jīng)學(xué)家)，鄭康成(即鄭玄，東漢經(jīng)學(xué)家)，況圣人乎!自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人所及。然而排《系辭》，廢《周禮》，疑《孟子》，譏《書(shū)》之《胤征》、《顧命》，黜《詩(shī)》之序，不難于議經(jīng)，況傳注乎?”(見(jiàn)王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷八《經(jīng)說(shuō)》)蘇轍的《孟子解》不止“疑《孟子》”，甚至斥《孟子》“為野人之言，非君子之論也”。蘇軾偏重于從政治上反對(duì)佛教、道教，他的《子思論》、《荀卿論》、《韓非論》、《韓愈論》都認(rèn)為正是老、莊的“輕天下萬(wàn)物之術(shù)”，造成了法家的“敢于殘忍而無(wú)疑”，結(jié)果“秦以不祀，而天下被其毒”(《韓非論》)。蘇轍在儒、釋、道問(wèn)題上提出了很多大膽觀點(diǎn)。蘇轍晚年作《老子解》，主張儒、釋、道合一，實(shí)際上在他青年時(shí)代所作的《老聃論》中已經(jīng)提出來(lái)了。他認(rèn)為老、莊反對(duì)各“是其所是而非其所非”，主張“無(wú)所是非”的觀點(diǎn)符合《論語(yǔ)·微子》的“無(wú)可無(wú)不可”的主張；老子既講“常欲無(wú)，以觀其妙”，又講“常欲有，以觀其徼”；既講“無(wú)之以為用”，又講“有之以為利”；佛家既講斷滅，又講“無(wú)斷無(wú)滅”，認(rèn)為這些主張“亦近于中庸”。他公開(kāi)反對(duì)以周公、孔子之言論作是非標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：“昔者天下之士，其論老聃、莊周與夫佛之道者皆未嘗得其要也?！币?yàn)樗麄兌家灾?、孔之言去駁佛、老之言，而佛、老之徒根本就不相信周、孔之言，因此，他認(rèn)為“老聃、莊周之言不可以周、孔辯”。這就像與鄰里辯論，“而曰吾父以為不然”，誰(shuí)會(huì)以你父親的話為是非標(biāo)準(zhǔn)？要怎樣才算“得其要”呢？蘇轍認(rèn)為只能“平心而觀焉，而不牽乎仲尼、老聃之名，而后可與語(yǔ)此”。只能就觀點(diǎn)本身的“是非利害”進(jìn)行辯論，只有那些“辯之而無(wú)窮，攻之而無(wú)間”的觀點(diǎn)才是“天下之道”。早在宋代，蘇轍就這樣明確地反對(duì)以周、孔之言為是非標(biāo)準(zhǔn)，是大膽的、深刻的。經(jīng)過(guò)蘇轍的“平心而觀”，他認(rèn)為老、莊學(xué)說(shuō)比楊朱、墨翟之言深刻得多，全面得多。楊朱主張為我，墨翟主張兼愛(ài)，“天下之事，安可以一說(shuō)治也?彼二子者欲一之以兼愛(ài)，斷之以為我，故其說(shuō)有時(shí)焉而遂窮”。老、莊就不是這樣：“今夫老、莊無(wú)所是非，而其終歸于無(wú)有，此其思之亦曰詳矣”；“老聃、莊周，其思之不可謂不深矣”；“其論縱橫堅(jiān)固而不可破也。”(均見(jiàn)《老聃論》)這簡(jiǎn)直是公開(kāi)為老、莊思想唱贊歌。蘇軾多批評(píng)佛、老對(duì)治國(guó)的危害，蘇轍則認(rèn)為即使在治國(guó)上，儒、道兩家亦各有所失，各有所得：“漢文取老子之所長(zhǎng)而行之，是以行之而天下豐；漢武取儒者之所失而用之，是以用之而天下弊。此儒、老得失之辨也?！?《御試制科策》)由此可見(jiàn)，在對(duì)佛、道的態(tài)度上，蘇軾兄弟的看法并不完全一致。蘇轍不僅政治觀點(diǎn)比蘇軾尖銳激烈，而且他的學(xué)術(shù)思想也比蘇軾更加復(fù)雜和大膽。

　　結(jié)　語(yǔ)

　　在三蘇中，一般更推崇蘇軾，但我認(rèn)為更應(yīng)推崇蘇洵，他對(duì)兩個(gè)兒子進(jìn)行了精心的教育，為我們培養(yǎng)出蘇軾、蘇轍這樣的一代文豪。前人經(jīng)常論及這點(diǎn)：“時(shí)名誰(shuí)可嗣，父子盡賢良”(韓琦《蘇洵員外挽詞》)；“一門(mén)歆、向(劉歆、劉向)傳家學(xué)，二子機(jī)、云(陸機(jī)、陸云)并雋游?！?張燾《老蘇先生挽詞》)清人邵仁泓在《蘇老泉先生全集序》中說(shuō)：“二蘇具天授之雄才，而又得老泉先生為之先引，其能卓然成一家言，不足異也。老泉先生中年奮發(fā)，無(wú)所師承，而能以其文抗衡韓、歐，以傳之二子，斯足異也。間嘗取先生之文而讀之，大約以雄邁之氣，堅(jiān)老之筆，而發(fā)為汪洋恣肆之文，上之究極天人，次之修明經(jīng)術(shù)，而其于國(guó)家盛衰之故，尤往往淋漓感慨于翰墨間。先生之文，蓋能馳騁于孟(子)、劉(向、歆)、賈(誼)、董(仲舒)之間，而自成一家者也?！侠^韓、歐，下開(kāi)長(zhǎng)公(蘇軾)兄弟?！边@段評(píng)論相當(dāng)精彩，它首先強(qiáng)調(diào)了蘇洵能成為唐宋八大家之一頗不容易。蘇軾兄弟幼而習(xí)之，又有家父培養(yǎng)，能成一家，不足為奇。而蘇洵發(fā)奮既晚，又無(wú)師承，全靠自己摸索，而能與孟、劉、賈、董抗衡，上繼韓、歐，下開(kāi)蘇軾兄弟，確實(shí)是了不起的。

　　演講人：曾棗莊

　　演講地點(diǎn)：四川省眉山市紀(jì)念蘇洵誕辰1000年報(bào)告會(huì)

　　曾棗莊，1937年1月20日生，四川簡(jiǎn)陽(yáng)人。1960年中國(guó)人民大學(xué)歷史系畢業(yè)。四川大學(xué)古籍整理研究所退休教授，現(xiàn)為四川師范大學(xué)文理學(xué)院教授。與劉琳共同主編有《全宋文》1.1億字，另主編有《中華大典·文學(xué)典·宋遼金元文學(xué)分典》1200萬(wàn)字。在個(gè)人研究方面，早年從事杜詩(shī)研究，著有《杜甫在四川》。后從事三蘇研究，先后著有《蘇洵評(píng)傳》、《蘇軾評(píng)傳》、《蘇轍評(píng)傳》、《三蘇傳》、《蘇詩(shī)匯評(píng)》(全四冊(cè))、《蘇詞匯評(píng)》、《蘇文匯評(píng)》、《蘇軾研究史》。后研究領(lǐng)域有所擴(kuò)大，出版有《論西昆體》、《宋文紀(jì)事》(全二冊(cè))、《集部要籍概說(shuō)》、《宋文通論》等。