如果說把“并不怎么值錢”的東西炒到了天價(jià)確實(shí)是一種“禍”，那不是愛國惹的禍，是某些人的貪婪惹的禍。

　　現(xiàn)在咱們會(huì)拿一些舊聞來說事兒。為什么不說新聞?wù)f舊聞？因?yàn)檎f新聞容易被誤當(dāng)成時(shí)評(píng)看，而咱們只玩邏輯，不玩真的。

　　有件舊聞您想必還記得：圓明園獸首拍賣。這當(dāng)中，有一家周末報(bào)登出一文，說了點(diǎn)與眾略有不同的意思，便有一位愛國義士站將出來，直斥該周末報(bào)“很無恥”。無恥在哪里？因?yàn)樵撝苣﹫?bào)的文章“意思是說，圓明園的獸首是外國人設(shè)計(jì)的，并不怎么值錢，中國人的愛國心，正被打著‘愛國’名義的商人利用，賺取大量的不義之財(cái)，言外之意是在說，都是愛國惹的禍”。然后，就針對(duì)這個(gè)“都是愛國惹的禍”展開了批駁，首先、其次、第三……其實(shí)呢，這個(gè)首先、其次、第三，說的都是一個(gè)意思，“即使有人利用‘愛國’來賺錢，錯(cuò)也不在‘愛國’”?？墒?，這跟指控人家“很無恥”有什么邏輯關(guān)系呢？

　　邏輯有一個(gè)最起碼的、“入門級(jí)”的常識(shí)：你對(duì)某言論的批評(píng)駁難，必須針對(duì)該言論本身。這是什么意思呢？就是你千萬不能玩什么“言外之意”，因?yàn)樗仍凇把酝狻保蔷筒皇侨思业脑挘悄愕脑?。你說了半天“利用愛國賺錢錯(cuò)也不在愛國”，針對(duì)的是“都是愛國惹的禍”。人家說過這話嗎？沒有。這話是你引申的“言外之意”，是你說的。人家說的是那兩個(gè)外國人設(shè)計(jì)的獸首“并不怎么值錢”。這個(gè)話的“意思”，或者說言內(nèi)之意，是對(duì)獸首的作為“物”的價(jià)值的估量。假定在不知情(不知道來自何處、怎樣來的)的前提下，拿了這兩個(gè)物件請(qǐng)一位文物收藏家估價(jià)，僅以其年代、風(fēng)格、形象神采、材質(zhì)、雕塑工藝、完整性等等，值多少錢？如果只能值到 1千歐元、1萬歐元，那就真是“不怎么值錢”，人家說得并不錯(cuò)，應(yīng)屬“有恥”。你要說人家“無恥”，就得證明那物件本身就值1千萬、哪怕500萬歐元。事實(shí)上它值嗎？事實(shí)上它不值。那個(gè)“天價(jià)”是“炒”出來的。

　　當(dāng)然，文物的價(jià)值，除了“物”的價(jià)值，還包括種種附加價(jià)值。那顆兔頭來自圓明園，自與來自法國鄉(xiāng)下某個(gè)養(yǎng)兔場(chǎng)不同。在拍賣品的附加值中，有一個(gè)重要因素就是潛在買家的購買欲望。如果有幾個(gè)買家都志在必得，價(jià)錢就可能抬得很高。那么，在這種志在必得的購買欲望中，有沒有“愛國”這種動(dòng)機(jī)呢？沒有。對(duì)待此類流失的文物，我們國家的態(tài)度很明確，明確得沒有一絲一毫含糊的余地，那就是決不通過這種競(jìng)拍買回來，因?yàn)樗鼈兪窃谝粓?chǎng)明火執(zhí)仗的搶掠中被劫走的，這本身就包含了對(duì)強(qiáng)盜行徑的譴責(zé)。違背這個(gè)國家立場(chǎng)去參加競(jìng)拍，居然還要以愛國的名義，邏輯上根本不成立。所以，如果說把“并不怎么值錢”的東西炒到了天價(jià)確實(shí)是一種“禍”，那不是愛國惹的禍，是某些人的貪婪惹的禍。

　　極少數(shù)人的無恥的貪婪，居然能假公眾的“愛國”之名以行，我們除了譴責(zé)那些貪婪之徒的無恥，是不是還應(yīng)該反省一下這個(gè)“愛國”有沒有不妥之處，以至這樣輕易就被利用了？有興趣的話，您可以自己想一想。這可是要玩一點(diǎn)真的了。 （陳沖）