2005年史樹青先生在家中品劍

　　低價(jià)“淘”得一級(jí)國(guó)寶，仿佛是個(gè)天方夜譚，卻曾發(fā)生在一個(gè)人身上：他15歲時(shí)花兩毛錢買下的丘逢甲畫作，還有大學(xué)剛畢業(yè)時(shí)花五塊錢買下的成吉思汗畫像，都被國(guó)家博物館作為一級(jí)文物收藏。他就是被媒體稱為鑒定國(guó)寶的“國(guó)寶”史樹青，曾任國(guó)家文物鑒定委員會(huì)副主任一職。

　　史先生淘到的這兩件國(guó)寶有一個(gè)特點(diǎn)：起初并不為專家們看好，甚至遭到否定，但后來(lái)經(jīng)過(guò)時(shí)間考驗(yàn)，證明都是真的。相比之下，他的“關(guān)門”藏品“越王勾踐劍”卻還沒被“翻案”，反而成為了一段“懸案”。

　　2005年4月初，拄著拐杖的史先生來(lái)到了大鐘寺古玩市場(chǎng)，一眼挑中了地?cái)偵弦话亚嚆~劍，隨即以1800元錢買下。三天后，他在自家客廳向媒體宣布：自己發(fā)現(xiàn)了一把“越王勾踐劍”。

　　此刻史先生的興奮勁絲毫不亞于40年前：1965年，湖北荊州戰(zhàn)國(guó)楚墓曾出土了一把越王勾踐劍，今藏于湖北省博物館。當(dāng)年為這把越王勾踐劍鑒定的有郭沫若等12位國(guó)內(nèi)知名專家，時(shí)年43歲的史先生是其中最年輕的專家。最令史先生興奮的是，他認(rèn)為現(xiàn)在這把劍的文字使用了錯(cuò)金工藝，因此比前一把勾踐劍價(jià)值更大！在這場(chǎng)小型新聞發(fā)布會(huì)上，史先生同時(shí)宣布，要將此劍捐獻(xiàn)給國(guó)家博物館。隨后，老人因病住進(jìn)了醫(yī)院。諸如“史樹青1800元買回國(guó)寶”的新聞也在各大媒體上蔓延開來(lái)。

　　讓人感到意外的是：史先生出院后，國(guó)家博物館將他捐獻(xiàn)的“越王勾踐劍”退還給了他，沒有提供任何書面鑒定結(jié)論，惟一的說(shuō)法是：“這東西靠不住?！?br/>
　　時(shí)隔四年多，史先生的弟子劉建業(yè)仍記得老師當(dāng)時(shí)的氣憤：“我說(shuō)話不算數(shù)，誰(shuí)說(shuō)話算數(shù)？”劉建業(yè)介紹道，劍被退回來(lái)后史先生第一個(gè)給他打了電話，稱自己的捐獻(xiàn)是“懷著真正的熱情”，并不是在乎名利。

　　這把“越王勾踐劍”被退回的消息公布后，國(guó)內(nèi)諸多專家紛紛在媒體上發(fā)表觀點(diǎn)，如原湖北省博物館館長(zhǎng)陳中行在看了這把劍的照片后表示：“這把劍是偽劣之作?！焙笔〈蠖鄶?shù)文物專家也都支持陳中行的觀點(diǎn)，認(rèn)為史樹青買回的越王劍是贗品。

　　現(xiàn)任中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)鑒定專家委員會(huì)秘書長(zhǎng)劉建業(yè)近日向筆者介紹道，史先生此后在大會(huì)小會(huì)上都反復(fù)強(qiáng)調(diào)這把劍的真實(shí)性。對(duì)此，許多人認(rèn)為史先生只是想挽回自己的名聲而已，以免“晚節(jié)不?！?。

　　直到2007年7月，距離史先生去世4個(gè)月時(shí)，史樹青向劉建業(yè)吐露了自己的真實(shí)想法：“我從來(lái)不把自己當(dāng)作權(quán)威，也不需要維護(hù)自己的名聲。再說(shuō)自個(gè)兒已身居全國(guó)文物鑒定委員會(huì)副主任之職，功成名就，犯不著用這件事?lián)迫≠Y本?！?br/>
　　劉建業(yè)介紹道，史先生真正在乎的是有些專家不夠嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度：“只從自己的框架出發(fā)，只要是不符自己框架的東西就認(rèn)為它是假的。事實(shí)上，還有大量的考古資料和文獻(xiàn)未被發(fā)掘，專家有好多東西都不認(rèn)識(shí)，因此原有的知識(shí)就不一定正確。”史先生還指出，這些有地位的專家一旦判定一件東西是假的，簡(jiǎn)直就是“一言九鼎”?；蛟S收藏者因此就把東西毀了，但萬(wàn)一專家的說(shuō)法不準(zhǔn)，連再驗(yàn)證的機(jī)會(huì)都沒有。

　　劉建業(yè)很贊賞史先生這種不惜把自己名聲都拋出去的做法。他表示，如今許多專家不是以真才實(shí)學(xué)為榮，而是以否定某個(gè)東西為榮?！白隽怂氖晡奈镨b定，我最大的體會(huì)便是，把假的看成真的，誰(shuí)都可能出現(xiàn)；把真的看成假的，便是不懂?！甭犅勅缃裼行┡馁u公司不收史先生鑒定的東西，劉建業(yè)感到很傷心，他感嘆道：“實(shí)際上史先生看100件東西能承認(rèn)10件是真的就不錯(cuò)了?！?br/>
　　有關(guān)這把劍的紛爭(zhēng)成了史先生晚年一大遺憾，直至他離世仍未可解。更令人遺憾的是，如今史先生過(guò)世已兩年有余，又曾有誰(shuí)來(lái)解開這一讓文物界很“尷尬”的懸案？吳樹在《誰(shuí)在收藏中國(guó)》中就寫道：“倘若那把劍確實(shí)是真品，是不是對(duì)國(guó)家、對(duì)史老個(gè)人都太不公平？倘若那把劍是贗品，為什么不能拿出一些更為科學(xué)的鑒定來(lái)明示世人呢？”

　　對(duì)于劉建業(yè)來(lái)說(shuō)，這件事就是一種鞭策。如今他每次在鑒定文物前都要跟人強(qiáng)調(diào)，要牢記史先生臨終前的忠告，一定要在鑒定時(shí)認(rèn)真仔細(xì)，不輕易下結(jié)論，要留下可供后人研究的余地。