著名嶺南派畫家楊之光先生最近舉辦了一個畫展，不是新作展，是他的代表作展覽。所謂代表作展覽，就要將能找到的代表作征集搜羅到一塊展出。那些賣到民間私人手里的作品不好找，找到了，主人也未必愿意借出來展覽——東西一旦變成商品和私人藏品，就復(fù)雜了。但是，那些記錄在案、捐贈給公共機構(gòu)如博物館、美術(shù)館的，好找——有捐贈證書和檔案可查，按說是不復(fù)雜的。

可是，偏偏詭秘的情況出現(xiàn)了：他40年前隆重捐贈給某大博物館的一件大作品，找不到了。博物館明明有記錄在案，但是實物即那幅畫找不到了。現(xiàn)在這個問題還在扯，不知道能不能扯得清。

其實這個問題已經(jīng)不是個案——某已故書畫大家的后人，驚奇地發(fā)現(xiàn)該大師曾經(jīng)被某博物館收藏的書畫作品，居然出現(xiàn)在香港的拍賣會上！這個恐怕比楊之光先生遭遇的情況還要有意思。至今仍然沒有扯清楚。

看來，中國的公立博物館和美術(shù)館等機構(gòu)的經(jīng)營機制，已經(jīng)到了必須重新檢討的時候了。

國家的、公立的博物館、美術(shù)館的館藏，應(yīng)該屬于國家所有即全民所有吧？那么，這些家底兒要不要讓公眾清晰地了解和掌握？當(dāng)然要?？墒?，現(xiàn)實的情形卻是：公眾對于博物館和美術(shù)館的使用率極低。因為使用率低，所以公眾對博物館和美術(shù)館的在意和關(guān)心程度也極低，對博物館、美術(shù)館的知情權(quán)要求也低，對其監(jiān)督就更少。這幾年藝術(shù)品市場火了起來，情況普遍有好轉(zhuǎn)，但是公眾對這類機構(gòu)的關(guān)注度仍然不夠。公眾在熱血賁張地討論中華流失文物要不要追討和抗議國外拍賣行拍賣的時候，對于自家館藏家底兒的了解需求卻是很冷淡的。國家投資建設(shè)的博物館和美術(shù)館，在很多地區(qū)成了點綴城市的文化風(fēng)景，與這些文化設(shè)施應(yīng)有的功能相去甚遠(yuǎn)。

現(xiàn)在，博物館、美術(shù)館的管理和經(jīng)營等，普遍停滯在收集——入庫——有限地展出，有無人參觀無所謂，大部分藏品被死亡式地收藏。這種模式，使文化設(shè)施不能為公眾充分地服務(wù)和使用。而且，用大量公共資源和資金收藏來的藏品，卻不能處于公眾的監(jiān)督之下。到底有多少藏品空余名錄而實物早已經(jīng)找不到，不得而知?？梢酝茢?，像楊之光先生的代表作被大博物館丟失的事兒，應(yīng)該還有。坊間傳言，倒賣文物的正是某些考古和文物專家——但愿這只是個傳言。

所以，中國的各大博物館和美術(shù)館，亟須進行細(xì)致的重新普查和登記。對藏品資料進行更新完善，同時以公告的形式或通過網(wǎng)絡(luò)，讓愿意了解的公眾有便捷的查詢渠道。讓公眾和公眾的代表即人大代表，有隨時查詢和知情的權(quán)利，博物館和美術(shù)館應(yīng)該為這種查詢提供周到細(xì)致而專業(yè)的服務(wù)。應(yīng)該借鑒國際上同類機構(gòu)的先進經(jīng)驗和方法，出國考察什么？學(xué)習(xí)什么？不就是這些嘛！

一方面很計較中華流失文物的拍賣和交易，一方面卻對已經(jīng)收藏入庫的文物進行死亡式管理，讓文物在博物館中記錄在案而實物卻跑到拍賣會上去，或是登記在冊的文物莫名其妙地找不到了，讓文物不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。后者做不好，前者看起來再激情澎湃，也僅僅停留在面子的膚淺層次。而對自己歷史文物的珍愛和重視，這才是更重要的。