在清代的文化建設(shè)中，官方修史是推行“文治”國策的一個(gè)重要手段。通過修纂各類史書、闡釋歷史，以配合統(tǒng)治策略，達(dá)到轉(zhuǎn)移人心、扶持綱常的目的。《石渠寶笈》就是清代乾隆、嘉慶兩朝編纂的歷代宮廷收藏的大型藝術(shù)著錄文獻(xiàn)，其目的就是制定著錄，推行和倡導(dǎo)當(dāng)時(shí)皇家的文化標(biāo)準(zhǔn)，宣揚(yáng)統(tǒng)治者的政治主張，為封建當(dāng)朝者歌功頌德。

《石渠寶笈》是要建立維護(hù)皇家需要的符合封建統(tǒng)治者利益的文化標(biāo)準(zhǔn)

此前，康熙喜歡漢人的文化，酷愛書畫，是他扶植了畫風(fēng)崇尚摹古和程式化的清初“四王”，并使其作品成為皇家的繪畫標(biāo)準(zhǔn)。這可能是他確實(shí)喜歡“四王”繪畫的緣故。同時(shí)，從政治意義上看，“四王”作品的畫面所呈現(xiàn)的“平淡面貌”恰與封建統(tǒng)治者希望達(dá)到的“天下安定”的政治目的相符合。所以，此后乾隆編纂的《石渠寶笈》也同樣滲透著皇家統(tǒng)治者的政治訴求，是要建立維護(hù)封建皇家需要的符合統(tǒng)治者利益的文化標(biāo)準(zhǔn)，而非對(duì)藝術(shù)的真正推崇。

“四王”之一的王時(shí)敏在《西廬畫跋》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)作畫要和古人同鼻孔出氣，“于古人同鼻孔出氣，下筆自然契合。”而同時(shí)代的石濤提出的卻是“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”、“搜盡奇峰打草稿”的美學(xué)思想，他的藝術(shù)主張和繪畫實(shí)踐對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。然而，這種“新奇”觀點(diǎn)，卻得不到皇家的賞識(shí)。雖然他兩次被康熙召見，但他的繪畫藝術(shù)卻一直游離于主流之外。

從統(tǒng)治者對(duì)待“四王”和石濤的不同態(tài)度，可以看出皇帝們真實(shí)的鑒賞能力和水平，他們一方面彰顯對(duì)漢學(xué)文化的推崇，一方面也表露了他們對(duì)漢學(xué)文化的某些誤讀。再拿明清兩代的官窯瓷器相對(duì)比，收藏界的共識(shí)就是：明瓷體現(xiàn)的是一種“雅”文化，而清瓷特別是乾隆官窯，由于刻意精工細(xì)作、紋飾繁縟華麗而顯現(xiàn)呆滯僵化的風(fēng)格，反映了其文化內(nèi)涵的“俗”。同樣例子，還在家具設(shè)計(jì)和制造上，影響當(dāng)今世界極簡(jiǎn)主義設(shè)計(jì)風(fēng)格的明式家具，其典雅品位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于雕飾過繁過濫的清代家具。

《石渠寶笈》著錄的并非全部是精品和真品，這已成為學(xué)界和收藏界的共識(shí)

《石渠寶笈》僅僅是用文字記載的、沒有圖片的自晉、六朝、隋唐到清朝歷代書法、繪畫、碑帖、版本、緙絲等作品的“總賬目”。它記錄的是作品的名稱、質(zhì)地、尺寸、款識(shí)、前代鑒藏印記、題跋以及清內(nèi)府印記、乾隆皇帝過目的題跋詩文。歷史的真實(shí)情況是：因?yàn)榍?、嘉慶兩朝的內(nèi)廷鑒定水平所限，而且受到皇帝個(gè)人眼力、喜惡的制約，不僅收錄了大量的平庸之作，更收錄了無數(shù)贗品，有的甚至故意以假當(dāng)真。如以前我曾舉例的黃公望《富春山居圖》，其偽品首先進(jìn)入宮廷，乾隆一見大加嘆賞，屢屢題贊，甚為喜歡。后來真跡來了怎么辦呢?他也明白真跡確實(shí)是好，但自己的話已說在前面了，不可能自己承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，他就讓手下的大臣去題詩貶低這幅真跡。這是由于封建王朝的等級(jí)制度、皇帝的家長(zhǎng)一言堂造成的顛倒黑白、指鹿為馬的行為，為后世的鑒賞帶來了許多禍害。又如，明清兩代在蘇州一帶聚集著一批民間書畫高手，形成了專門制作假書畫的作坊，他們所造的假書畫后來被統(tǒng)稱為“蘇州片”。那時(shí)“蘇州片”已具有相當(dāng)高的造假仿制水平，幾可亂真。有不少人就用“蘇州片”進(jìn)呈皇帝，這樣的東西，《石渠寶笈》也照樣著錄。所以，《石渠寶笈》重要著錄的畫作并非全部是精品真品，雖然其中有中國美術(shù)史上的璀璨瑰寶，但同時(shí)也充斥著大量的庸劣之作、偽作和仿作。

《石渠寶笈》著錄的絕大部分作品被收藏在大陸和臺(tái)灣兩岸的博物館以及一些外國博物館中?，F(xiàn)在市場(chǎng)上出現(xiàn)的標(biāo)稱《石渠寶笈》著錄的作品，其來源可能是當(dāng)時(shí)以各種各樣的名目被清帝賞賜出宮的或是當(dāng)年清朝末代皇帝逃亡時(shí)被“折騰”掉的部分。

因?yàn)闆]有圖片，就可能被“有心人”編故事、鉆空子，使得從清末到民國，再到當(dāng)今，無數(shù)人按《石渠寶笈》里的記述偽造它著錄過的書畫。如民國初年，北京地安門一帶就出現(xiàn)了一批專以制售宮廷假畫為生的作坊，人們稱這種假畫叫“后門造”。當(dāng)年這些假畫就哄騙過外國人、軍閥和官僚，今天，還是這點(diǎn)東西，或許又“增加”了許多，就有可能在市場(chǎng)上哄騙有此嗜好的收藏者或不明就里的投資人。由于利益驅(qū)動(dòng)，現(xiàn)在有的造假者的書畫制造水平已經(jīng)遠(yuǎn)高于某些“鑒定家”的鑒賞水平。所以，現(xiàn)在被標(biāo)稱《石渠寶笈》著錄的作品就是“一趟渾水”，在“渾水”中能摸到“真活魚”談何容易?

幾年前在圈內(nèi)曾發(fā)生一件真實(shí)的故事：某君花數(shù)十萬元人民幣購得一幅《石渠寶笈》著錄的作品，以為撿漏，甚是高興。不久被人發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，卻是一件典型的“后門造”。他不僅找到了制造這件仿品的后代，又發(fā)現(xiàn)了大量的《石渠寶笈》著錄的贗品。然后，這件東西再送拍賣行拍賣，竟然還拍得180萬元，接手的買家是一位女老板。不知道現(xiàn)在這位新主人對(duì)這件東西有沒有“新發(fā)現(xiàn)”?

所以，宮廷收藏過也好，《石渠寶笈》著錄過也罷，它們僅僅是一個(gè)記錄，并不能保證被記錄的作品一定是精品或真跡，更不能代替文物的鑒定和研究工作。同樣，近年出版的《中國古代書畫圖目》，也由于歷史的原因，不可避免地編進(jìn)了一些有問題的偽品仿品。因此，如果收藏者只是以平常心把它作為參考資料還行，要是真把它當(dāng)做“寶典”盲目崇拜，那就非常危險(xiǎn)了。

“皇家宮廷收藏”不過是市場(chǎng)運(yùn)作的商業(yè)概念

同樣被《石渠寶笈》著錄的宋徽宗《寫生珍禽圖》，前段時(shí)間又被拍賣了一次，如果確實(shí)是真跡，是一件頂級(jí)國寶，賣6000多萬元我認(rèn)為一點(diǎn)都不貴。但回過頭來一想，真正的國寶哪會(huì)在拍賣市場(chǎng)上反復(fù)出現(xiàn)?

今天《石渠寶笈》著錄的作品賣得好，明天就有更多的標(biāo)稱《石渠寶笈》著錄的作品流向市場(chǎng)，似乎經(jīng)過皇家收藏的就是真跡精品。但是，事實(shí)證明不是每張都是優(yōu)秀的作品，也不是每張都是確真無疑的真品，特別是市場(chǎng)上流通的部分，更是魚目混雜。所以，“皇家宮廷收藏”的標(biāo)簽只是近年來藝術(shù)市場(chǎng)運(yùn)作的一個(gè)商業(yè)概念，它本身并不代表作品藝術(shù)成就的高低和真假。

今天的收藏圈，無非有兩種人。一種人是自身具備一定的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和鑒賞能力，在市場(chǎng)中懂得獨(dú)立思考，相對(duì)比較理智;另一種人則缺乏必須的知識(shí)儲(chǔ)備，對(duì)藝術(shù)品的選擇更多的是依賴外部信息。保真是收藏的基礎(chǔ)，精品體現(xiàn)收藏的格調(diào)，而當(dāng)前藝術(shù)鑒賞的嚴(yán)重缺位和作偽猖獗，造成了某些人對(duì)著錄從寵信走向迷信。如果收藏者或投資者過分地、非理性地夸大著錄的作用并奉若神明，后果是非?？膳碌?。

今天我們談《石渠寶笈》，是倡導(dǎo)在學(xué)習(xí)研究過程中不畏權(quán)貴，善于發(fā)現(xiàn)問題并且提出疑問。我認(rèn)為，這是一種實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。在中國傳統(tǒng)文化中，精華與糟粕歷來是共存的。我們需要有足夠的智慧去認(rèn)識(shí)祖宗留給我們的文化遺產(chǎn)，對(duì)某些問題的認(rèn)識(shí)不能含糊其辭，人云亦云。歷史的糟粕，即使再古老，再華麗，也不會(huì)變成沉甸甸的文明記憶。隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只有創(chuàng)造性地發(fā)揚(yáng)民族文化精華，才能重拾“文化自信”，從而真正實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。